Mostrando entradas con la etiqueta psicología. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta psicología. Mostrar todas las entradas
109

La superlistilla (Marta Eugenia Rodríguez de la Torre) y sus mentiras.

Foto de Marta Eugenia Sacada de por aquí: http://xlsemanal.com/web/articulo.php?id=16977&id_edicion=2127


Actualización 26 de marzo de 2013

Vergonzosa y bochornosa nueva aparición "estelar" en TVE. Tal y como nos tiene acostumbrados.

Vean, a partir del minuto 19:10 a un ser que se autoequipara en cociente intelectual a los genios  más grandes de la historia.

Me parece flipante la capacidad de la gente para tragarse las mil y una estrafalarias estupideces que salen de ese vacuo cráneo.

Nuevamente Marta Eugenia usa la televisión pública para autopromoción. ¡Me gusta el rigor periodístico!


NOTA: prepáren también un cubo para depositar el producto de sus arcadas.



Actualización 23 de noviembre de 2012

BUSCANDO POR LA WEB
Me pongo el nombre completo de la "superdotada" en el Google y a poco que busquemos nos encontramos cosas como las que os voy a poner aquí. No perdáis detalle y, sobretodo preparáos mentalmente porque es una sobredósis de idioteces indignantes para lo que algunos pueden no estar preparados:

Es curioso como en el video (que podéis ver más abajo) dice que no ha estudiado en EEUU o que ella nunca imparte sesiones en sus centros y, sin embargo, en este videochat para el Diario SUR de Málaga, entre otros méritos y hazañas, afirma que sí. Penoso. Os pongo unos extractos (con sorpresa final -lo pongo bien resaltado-):

http://videochat.diariosur.es/videochat.php?videochat=marta-eugenia-rodriguez-torre

¿cómo empzó Sapientec? (Andrés)
Marta: De mis estudios en Neurociencia en Estados Unidos pasé del conocimiento sobre la inteligencia artificial a la inteligencia humana. Me sirvieron las labores de investigación que realicé en el Instituto de Investigaciones y Ecológicas. A partir de ahí, y desde el conocimiento del cerebro como plasmo en mi nuevo libro, creé un método que actúa y activa directamente las inteligencias con un efecto consolidado a lo largo del tiempo. 



Alucina también con afirmaciones como estas:
En su libro, ¿por que diferencia cerebro de mente?, ¿cuáles son las diferencias, si las hay? (Javier)
Marta: Sí. El cerebro es el contenido del pensamiento, la mente es la parte intelectual, la que activa un pensamiento respecto de un tiempo y un espacio. 

¿Su metodo sirve tambien para los adultos? (cuma)
Marta: Sí. En Sapientec tenemos tanto adultos que quieren mejorar en su trabajo, como preparar oposiciones o prevenir mediante el desarrollo cerebral la oxidación cerebral o la aparición de enfermedades degenerativas como el Alzheimer. También, muchos de ellos en Fuengirola, vienen a realizar turismo cerebral; es decir, mejoran sus capacidades mentales, su resistencia frente a las enfermedades y acceden de manera fácil de nuevos aprendizajes mientras disfrutan de la Costa del Sol. 

En qué consiste su método Sapientec? (Marina)
Marta: Sapientec logra que las personas discapacitadas, con o sin problemas de aprendizaje capten, asimilen y comuniquen cualquier tipo de información tanto de ciencias como de letras sin ninguna dificultad.

Soy un hombre de 50 años,tengo fatiga crónica,fibromialgia,y he sufrido anginas de de pecho e infarto.Soy administrativo jubilado,aunque no tengo titulación académica deseo estudiar para ayudar a Asoc.médicas,aunque observo que me cuesta trabajo,cree posible que con su método,pueda mitigar el estancamiento y poner de marcha la mente para poder realizarlo. Vivo en Málaga, y estoy interesado en visitarles en Fuengirola.¿Cuándo sería mejor realizarlo? Por cierto, he comprado este último libro suyo.Gracias. (Sanany)
Marta: Gracias por lo del libro. Sí, podemos tratar su caso como el de otros muchos. En Fuengirola, donde sólo trabajamos los lunes, le realizaríamos un curso completo para que venza al dolor crónico que tenga, supere el estrés y para que aprenda a aprender sin ningún tipo de dificultades. En Fuengirola trabajamos con adolescentes, con adultos y con personas de edad avanzada. 

Y esto es mu fuerte y ella lo niega pero mirad aquí lo que dice:
 
quienes imparten las sesiones? (mercedes)
Marta: En Sapientec imparto siempre las sesiones de manera personalizada junto a mi socia Ana Collar y con la psicóloga María Hernández.


Más entrevistas que le hacen y afirmaciones inverosímiles y absurdas, todo lleno de grandes "perlas" fruto tanto de la ignorancia como de una altiva y desproporcionada percepción de sí misma:

En esta última os encantará momentos como este: 
Entrevistador: Dio conferencias en Harvard con 14  años...
Marta: -Ser niña prodigio es un incordio. Pero no me arrepiento.
Entrevistador: Me imagino que tuvo problemas de aceptación...
Marta:-Sí, con los que no eran listos ni inteligentes. (nota mía: ¿esto lo diría alguien inteligente o mínimamente sensible? No digo si quiera alguien superdotado). Evidentemente es una pregunta retórica.


    Otro documento radiofónico alucinante en "De ida y vuelta" un programa radiofónico de RTVE
    Sin desperdicio tampoco esta entrevista que le hacen en "Carne cruda" un programa radiofónico de RTVE (vaya telita con el rigor periodístico). Escuchen a partir del minuto 13:10: AQUÍ 

    http://www.rtve.es/alacarta/audios/carne-cruda/carne-cruda-200111/992868/

    Por último, y ante la avalancha de críticas, desde la web de Babisapien se han dado prisa en hacer el siguiente comunicado: http://www.babysapien.es/comunicado/ 

    En cualquier caso, lo que duele de este asunto (entre otras muchas cosas) es que algunos profesionales permitan asociar sus nombres y la autoridad de la ciencia sanitaria y psicológica a este tipo de asuntos. Lamentable.

    Os mantendré informados si hay alguna novedad.


    Actualización 22 de noviembre de 2012

    En una prueba más de "superdotación", Marta Eugenia remite una carta al director de lainformacion.com en respuesta a la entrevista que dejaba en evidencia tanto a la propia ME como a su equipo.

    Marta Eugenia Rodríguez de la Torre responde al reportaje sobre su inteligencia en lainformacion.com

    Además arremete en su web contra los periodistas:
    Sin duda, en su forma de escribir, como en sus afirmaciones y peticiones, se puede percibir el alto nivel de expresión lingüística, el dominio y precisión del lenguaje persuasivo y un uso exquisito y elegante de nuestro noble idioma. Todo, sin duda, reflejo de las altas capacidades.

    En fin, que con todo, visitando de nuevo su web, notamos como ahora ha cambiado su CV... será que habrá sentido la "necesidad" de cambiar algo. En cualquier caso, sigue siendo un CV envidiable, digno de enmarcar en un museo y un orgullo para todo aquel que comparta con Marta Eugenia una superdotación tan elevada. Pena para quienes osen comparar sus grandes logros para la humanidad con sus humildes y limitados conocimientos.

    Como en arenas movedizas, cuanto más se mueve más se hunde. Que siga, que siga... que los que tenemos formación especializada, somos familiares de afectados o simplemente nos indigna que gente como esta hagan y digan lo que dicen y hacen para ganar popularidad, seguiremos luchando para defender el rigor, la profesionalidad y la ética que requiere cualquier actividad profesional dirigida a la atención de personas que padecen y sufren por diferentes motivos.

    Saludos y a seguir...

    PD. Buscando por ahí me he encontrado con una publicación que a pesar de funcionar como promoción de su negocio me parece un titular más que acertado (por la poca ética que rebosa tal afirmación):

    Babysapien: negociar con la inteligencia de los niños

    ¿qué titular habrían puesto si les dice que también trabaja con personas con autismo o síndrome de Down? Piensen: "Babysapien: negociar con..." . Solo pensarlo me da arcadas.
     

    Actualización 19 de noviembre de 2012

    Atención a los dos siguientes artículos en el que la investigación periodística desmonta algunas de las afirmaciones de "nuestra amiga".

    Ambos artículos están escritos por periodistas especialistas en el área de la divulgación científica (Antonio M. Ron y Laura Albor)" para la revista digital lainformacion.com.

    NOTA: resaltar que los autores del reportaje se han apoyado (y contactado) con algunas de las personas que han participado en esta entrada del blog.

    Podéis verla y escucharla en un video adjunto a dichos artículos:


     

    1- ¿Es Marta Eugenia la mujer más inteligente de España?

    2- El método 'revolucionario' para tratar el autismo no tiene fundamento científico.

     


    Video entrevista completa:

    Atención partes del texto como:
    " La propia Marta Eugenia reconoce que no ha realizado ninguna prueba acreditada por un psicólogo (la manera en que se certifican este tipo de capacidades) y alude a la "excelencia" de sus actividades como prueba de sus dotes. Una prueba clave, argumenta, es un recorte del periódico ABC de Aragón de 1994 en el que se afirma que ella presentó una fórmula "podría desbancar la teoría de la relatividad de Einstein".
    Actualización 11 de noviembre de 2012
    Ahora "trabaja" con autistas!!!

    Leed bien estas nota informativas que a mi me parecen compradas. Creo que voy a vomitar.

    http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/sociedad/2012/11/04/dos_mellizos_autistas_rompen_quot_coraza_quot_dos_semanas_96631_1035.html

    http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/que-no-me-podia-creer-babysapien-marta-eugenia-rodriguez-torre-20121104

    http://www.youtube.com/watch?v=rEG3GdEtVqU

     

    Extraigo partes del texto para indignación del personal:
    Tras años infructuosos, Enrique, anestesiólogo, conoció el método Babysapien, y decidió ponerlo en práctica. "No requería apenas de la colaboración de los niños; la terapia actuaba estimulando y potenciando lo que les falla, sus cabecitas, o sea, su sistema nervioso central". 

    En cada sesión, que dura unos 20 minutos y cuesta 24 euros, los afectados reciben el olor de un determinado aroma, una audición musical y un sonido cotidiano, visualizan láminas -imágenes, dibujos, letras y números, acompañadas de explicaciones- y palpan distintas texturas.

    "Al interactuar con todos los sentidos se erosiona la campana de cristal en la que parecen estar encerrados estos niños y de pronto empiezan a mirarte; una vez captada su atención, ahí ya puedes introducirlos en el aprendizaje", ha puntualizado la científica (!!!) que recuerda que siendo "al ser muy inteligentes" con esta terapia los niños con autismo se atreven a comunicarse y a adoptar decisiones libres, combatiendo el problema desde dentro.


    En apenas dos semanas de sesiones intensivas, han indicado, "observamos que empezaban a obedecer órdenes sencillas y directas como 'trae esto, cierra la puerta o ven aquí'".

    Aquí muestra su gran verborrea:

     

    Por cierto aquí el CV de esta "superdotada":
    http://escueladefarmacia.es/pdf/curriculums/Curriculum%20Marta%20Eugenia%20Rodriguez%20de%20la%20Torre.pdf

    Llama la atención la incoherencia entre materias, la inclusión de datos personales y familiares impropios y dramáticos; la referencia a Centros inexistentes y a titulaciones inventadas; la no separación entre formaión reglada, cursos asistidos o impartidos; inclusión de anécdotas o la membresía en una asociación que suena a esperpento como Cofradía Internacional de Investigadores “Santo Cristo de la Oliva”. ..... Vamos no se si reirme o llorar.

    Y su pedazo de blog (sin duda propio de una persona que, como aparece en su CV, tiene  26 cursos (masters) de disciplinas relacionadas con la neurociencia,biotecnología e informática)
    http://martaeugeniarodriguezdelatorre.blogspot.com.es/


    Vean también la Reseña a su libro de 2010 hecha por Víctor Maojo (doctor en medicina e informática y catedrático de inteligencia artificial desde 2006. Ha sido “Fellow” del programa Health Science and Technology de Harvard-MIT y profesor visitante en Georgia Tech, EE.UU. Desde 1993 dirige el Grupo de Informática Biomédica de la Universidad Politécnica de Madrid.)
    AQUÍ

    Nota original
    Hola... bueno hoy he creído conveniente hacer esta entrada porque han vuelto a reponer un documental sobre superdotados en Documentos TV "Al este de la campana de Gauss".

    La cuestión es que en ese documental sale una supuesta superdotada (Marta Eugenia Rodríguez) que se ha hecho popular vendiéndo sus servicios (mayormente asociados a terapias psicológicas y todo lo que engloban éstas) sin tener la formación necesaria. Y tras leer algunas cosas suyas y escucharla hablar definitivamente me convenció de que no tiene la más remota idea de Psicología. Me puse a buscar cosas por aquí y allá hasta que encontré el artículo siguiente:


    Lean aquí la siguiente entrada y descubran el "pastel"...
    Extraído del notable blog de Lillu
    http://lillusion.blogspot.com/2007/12/superdotada-o-superlista.html


    La siguiente información no hace más que confirmar mis impresiones que, por mi formación y experiencia como psicólogo y maestro dedicado tanto a la enseñanza y a la psicopedagogía clínica... así como conocedor del tema de las altas capacidades en 1ª y 3ª persona, he llegado a tener la seguridad personal de que esta persona no está no tiene más interés en las personas que en otros bienes menos filantrópicos.


    Nota a 2 de agosto de 2012
    Por cierto, ahora que está saliendo en TV con un anuncio de una bebida y tal... que tiene un humor absurdo tan apropiado para este caso.



    Os comento que hay un grupo de personas que están seriamente interesados que "destapar" este asunto pero necesitan gente valiente que puedan dar sus testimonios para poder hacer frente a este elemento.

    Quién esté interesado le daré un correo electrónico que me han pasado para tomar una iniciativa que debería haberse tomado ya hace tiempo.

    NOTA FINAL:
    Los comentarios que ponen los usuarios son independientes de la opinión del administrador del blog. En ningún caso me hago responsable de una opinión o afirmación que no es mia.


    EXTRACTO DEL ARTÍCULO ORIGINAL
    http://lillusion.blogspot.com/2007/12/superdotada-o-superlista.html






    ------------------------------------------------------------------
    La mujer con el coeficiente intelectual más alto del mundo es la estadounidense Marilyn vos Savant, con 228 puntos. En España, Marta Eugenia Rodríguez (en la foto) dice poseer un C.I. de 218, lo que la convertiría en una de las personas más inteligentes de nuestro país. Yo no sé si es inteligente, pero lista es un rato largo, y paso a explicar mi decepción e indignación con esta mujer.


    Esta leonesa, con 5 carreras realizadas en España y 26 en Estados Unidos según ella, ha creado su propio sistema de aprendizaje que promociona en varios libros y en un centro en Madrid. El método se denomina Sapientec, cuesta unos 1.800 euros y asegura que con su práctica se mejora el aprovechamiento de las diferentes inteligencias humanas. Hasta aquí todo es correcto, posible, lógico e incluso revolucionario. Lo malo de todo esto es que Marta Eugenia ha llegado a convertirse en una mujer conocida como superdotada entre los medios de comunicación con métodos no sólo poco ortodoxos sino claramente falsos y manipuladores de la realidad.


    El único currículum disponible de la superdotada repite los mismos datos una y otra vez: aprendió a leer sola con 3 años, a los 6 sus padres y profesores descubrieron que tenía una inteligencia superior y a los 12 se fue a Estados Unidos donde, “de la mano del premio Nobel en Medicina Francis Crick, estudió Inteligencia Artificial en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (M.I.T.) y el Instituto de Investigaciones Científicas y Ecológicas de Harvard”. En ese tiempo terminó el bachillerato español y estudió las 26 carreras en EEUU y luego cinco más en España.


    Foto de Marta Eugenia Sacada de por aquí: http://xlsemanal.com/web/articulo.php?id=16977&id_edicion=2127

    Bien, buscando información sobre Marta Eugenia, con la sana intención de documentar esta entrada, me encuentro con que en ningún lugar encuentro nada anterior a 1999-2000 sobre ella o sus empresas, que se supone fundó cuando regresó a España con 18 años (hablamos pues de 1987). Todas las entrevistas a la creadora de Sapientec tienen lugar a partir del 2001 y en ellas solamente se refleja su actividad en la empresa, no datos concretos sobre sus supuestos estudios o investigaciones. Además, si con 12 años dio cientos de conferencias por el mundo con otros niños superdotados, como asegura, digo yo que algo tendría que haber salido en las noticias sobre eso. Alguien lo recuerda?


    Acerca de sus investigaciones, en la página del M.I.T. .....


    Seguid leyendo el artículo en su entrada original:
    http://lillusion.blogspot.com/2007/12/superdotada-o-superlista.html

    |
    3

    ¿Qué nos hace únicos a los seres humanos?

    Posted by Daniel on 19:53 in , , , , ,
    Redes 88: “No éramos únicos. Ahora lo somos”
    Fecha de emisión: 20/03/11.

    Antes de aceptar que todos los seres vivos venimos del mismo antepasado común, el ser humano se creía único entre las criaturas del planeta, alentado sobre todo por la influencia de dogmas y religiones. Y hoy, cuando parecía ya acabada la época de creerse el centro del mundo, varios científicos, con nuevos datos sobre nuestro cerebro y sobre nuestro comportamiento aseguran que los humanos son definitivamente especiales y únicos.

    Michael Gazzaniga, abanderado de estas ideas, nos hace un recorrido en este programa de Redes por las diferencias más llamativas con el resto de animales. Podéis consultar aquí algunos de sus libros publicados en español: Agapea


    |
    0

    La duda te hará libre...



    Tener confianza en algo es bueno, tener dudas....también... porque quién no duda no conoce nada nuevo, no evoluciona, no madura...

    Sé bien que no es el momento, que tendrás una incómoda sensación de lo discutido conmigo... al momento será rechazada, es lo esperable, pero cuando calmen las aguas el ser humano, curioso y deseoso de saber morderá la manzana, será consciente de su desnudez, dejará para siempre el paraíso infantil y será un nuevo ser... sufrirá por saberse realmente libre, por ser consciente de que el amor más infinito es el que brota de nuestra naturaleza humana, que nadie más que nosotros estropea o puede arreglar los problemas... ¡es sin duda la más grande responsabilidad!..... Solo a la altura de los verdaderos humanos de nuestro tiempo, la avanzadilla, los que miran al frente y orientan al resto, los que no temen la verdad… por dura que esta sea...por bella que sea.

    No hay pecado mayor que vivir sin haber vivido...

    No sigas mis consejos, sigue a tú conciencia, sin miedo... muchos ya sentimos el vértigo...pero saltamos de nido y ahora volamos, volamos..... volamos.

    |
    0

    Novedades en las ciencias cognitivas de la religión

     Me hago eco de un nuevo artículo de Yaiza Martínez extraído de aquí (Tendencias 21) que me parece una actualización muy interesante sobre un tema que estudio con mucho interés.

    Hace pocos años ha eclosionado lo que podíamos llamar "las ciencias cognitivas de la religión", un emergente y sorprendente campo de investigación sobre el fundamento antropológico y psicológico de la religión (sin olvidar los substratos neurofisiológicos que conlleva cualquier otra conducta o proceso mental).

     Psicología, antropología, biología y otras ciencias han comenzado a trabajar interdisciplinarmente en explicar el origen, la función o el desarrollo evolutivo del pensamiento religioso y, por ello, haciéndo novedosos avances en el conocimiento de la especie.

     Aquí dejo esta noticia que nos pone al día de las investigaciones que, entre otros hacen Pascal Boyer, Scott Atran, J. Barret, Paul Bloom y compañía. Buen provecho.

    Artículos relacionados:
    Las raíces cerebrales de la religión (nuevos avances científicos)

    Bibliografía actualizada sobre el estudio científico de la religión

    El Orígen cognitivo de la religiosidad 

    La religión como fenómeno natural



    -----------------------------------------------------------------------------

    Una investigación sobre la moralidad aclara el origen de la religión

    Las experiencias espirituales serían un subproducto de capacidades cognitivas preexistentes, no religiosas

    A la hora de tratar de explicar el origen de la religiosidad en nuestra especie, los científicos proponen dos alternativas: que la religión surgió para potenciar la cooperación entre individuos no relacionados genéticamente o que emergió a partir de ciertas capacidades cognitivas preexistentes en el ser humano. Ahora, un estudio realizado por científicos de la Universidad de Harvard y basado en la psicología moral experimental, señala que la segunda explicación sería la más acertada.

    Los detalles acerca de la emergencia y evolución de la religión no han sido claramente definidos, y siguen siendo fuente de debate entre los especialistas.

    Según publica Eurekalert, ahora un artículo publicado en la revista Trends in Cognitive Sciences proporciona una novedosa perspectiva para esta cuestión, a partir de la revisión de la fascinante relación entre moralidad y religión.

    No cabe duda que las experiencias espirituales y la religión, que se han dado en todas las culturas y momentos de la historia, están asociadas exclusivamente a nuestra especie, y que en última instancia son fenómenos enraizados en nuestro cerebro.

    Sin embargo, quedan algunas cuestiones sin responder a este respecto, sobre todo cómo y por qué los comportamientos religiosos se originaron, y cómo estos comportamientos han ido cobrando diversas formas en el proceso evolutivo de la humanidad.

    Dos explicaciones posibles

    Según explica uno de los autores del estudio, el investigador Ilkka Pyysiainen, del Helsinki Collegium for Advanced Studies, de Finlandia, algunos expertos afirman que la religión surgió como medio de adaptación frente a la necesidad de solucionar el problema de la cooperación entre individuos no relacionados genéticamente.

    Otros expertos, en cambio, proponen que la religión emergió como un derivado o subproducto de ciertas capacidades cognitivas preexistentes en el ser humano.

    El problema de estas dos propuestas explicativas radica en que, aunque exista cierta base que las sustente, ambas resultan difíciles de demostrar.

    Pyysiainen y su colaborador, el psicólogo Marc Hauser, del departamento de psicología y biología evolutiva de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos, han abordado ambas cuestiones desde una novedosa perspectiva, basada en la psicología moral experimental, para revisar ambas hipótesis.

    Juicios morales independientes

    Según explican los científicos en el artículo publicado por Trends in Cognitive Sciences, bajo el título “The origins of religion: evolved adaptation or by-product?” (Los orígenes de la religión: ¿adaptación evolucionada o subproducto?), ambas explicaciones fueron evaluadas a partir de la exploración de la relación entre religión y moralidad.

    Así, gracias a la revisión de los más recientes trabajos empíricos en psicología moral, se constató que sería la segunda de las explicaciones (la religión como subproducto de capacidades cognitivas preexistentes) la que más base científica tendría.

    En concreto, escriben los investigadores, el hecho de que, a pesar de las diferencias existentes entre las religiones, en realidad no existan diferencias individuales en los patrones de los juicios morales que los humanos emiten ante dilemas morales que se producen en escenarios no familiares, sería la clave.

    La moralidad y la religión están relacionadas entre sí de diversas maneras. Para algunos, no existe moralidad sin religión, mientras que para otros, la religión es simplemente una forma de expresión de las intuiciones morales.

    Pero se ha comprobado que los juicios intuitivos sobre lo que está bien o lo que está mal operan independientemente de compromisos religiosos explícitos. 


    Cooperación no religiosa

    Este hecho respaldaría la teoría de que la religión no emergió originalmente como un medio adaptativo para fomentar la cooperación (puesto que los juicios morales que la favorecerían no serían necesariamente religiosos).

    Por tanto, resulta más probable que la religión surgiera a partir de funciones cognitivas preexistentes, que en sí mismas evolucionaron a partir de otras funciones, no religiosas.

    La cooperación, señalan los científicos, sería por tanto fruto de mecanismos mentales ajenos a la religiosidad, aunque esta última haya ayudado a facilitar y a estabilizar la cooperación entre los grupos humanos.

    En otro sentido, la presente investigación ayudaría a entender la compleja relación entre religión y moralidad: en muchas culturas parece que los conceptos y creencias religiosas se han convertido en un modelo de conceptualización de los principios morales.

    Sin embargo, esta relación no es una relación necesaria, por lo que las críticas a la religión no deberían ser siempre experimentadas como una amenaza fundamental a una existencia moral.

    Religión en la mente

    Tal y como explicamos anteriormente en Tendencias21, diversos especialistas en ciencias cognitivas, como Justin Barret, de la Universidad de Oxford, aseguran que son ciertas propiedades funcionales de nuestros sistemas cognitivos las que nos hacen ser individuos religiosos.

    Estos especialistas ve las raíces de la religión en nuestra sofisticada cognición social, que nos lleva a ver señales de “agentes” –mentes similares a las nuestras- que actúan sobre el mundo, y a interpretar éste como si estuviera hecho con un propósito.

    Los humanos tenemos, afirman estos científicos, una tremenda capacidad para impregnar, incluso a los objetos inanimados, de creencias, deseos, emociones y conciencia. Esta capacidad, según el psicólogo de la Universidad de Yale, Paul Bloom, estaría en el núcleo de muchas de nuestras creencias religiosas.

    |
    2

    Sam Harris – La ciencia puede resolver preguntas morales

    Posted by Daniel on 16:09 in , , , ,


    CONFERENCIA DE SAM HARRIS


    ACTIVE LOS SUBTÍTULOS EN ESPAÑOL

    |
    0

    ¿Qué si la psicoterapia sirve para algo?!!!

    Posted by Daniel on 10:39 in , , , , ,

    De nuevo un artículo sobre un libro y un autor bastante patéticos con el solo objetivo de buscar polémica:

    ¿Ir al psicoterapeuta sirve para algo?
    No sé si recomendarles que lean antes dicho artículo porque les puede entrar ganas de rasgarse las vestiduras antes tamaña abominación.

    Aclaramos:
    -------------------------------------------------------------------------------------------------
    1º ¿Qué es un psicoterapeuta?

    Pues cualquiera que se autoproclame así. Lo que hay que aprender ya de una vez es a no confundir a un Licenciado en Psicología de un Psiquiatra. El primero estudia en profundidad la conducta humana y sus fundamentos psicibiosociológicos y su intervención abarca toda actividad humana (problemas de conducta, sexualidad, educación, asistencia de urgencias, peritajes...), el 2º es un medico especializado en enfermedades mentales graves(esquizofrenia...) Por tanto, el autor del libro es un vago o un ignorante por no especificar si se trata de uno u otro... o un cobarde o resentido.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------
    Dice: "parece que ir al psicoterapeuta está de moda"

    A ver, a mi no me ha parecido nunca que nadie que venga a consulta lo haga porque está de moda. Viene generalmente cuando ya está lo suficientemente mal como para gastarse un dinero que le cuesta mucho pagar(más quisiera yo que hubiera un trato de más calidad en la sanidad pública).

    -------------------------------------------------------------------------------------------------
    Dice: "Rolf Degen, prestigioso psicólogo alemán, no. Más aún: puede llegar a ser peor acudir a terapia que no hacerlo".

    A ver este tal Rolfito es un don nadie. Llvo años es la formación de tratamientos, evaluación, habiidades terapeutas, eficacia del tratamiento, etc.. y este no lo conoce ni su madre. Además aquí se está tratando al psicólogo de una orientación concreta (psicoanalista) que es una escuela que no se preocupa por corroborar científicamente sus trabajos. Cosa que sin duda es la excepción como lo confirman los cientos (en España) de investigadores de las Facultades de Psicología.

    Además el don nadie que ha hecho ese libro pretende ir en contra de la evidencia demostrada en miles de estudios en los últimos años que han dado lugar a "Guías de Tratamientos Psicológicos Eficaces" aprobada por la Organización Mundial de la Salud y que el paciente lector podrá encontrar aquí: http://www.psicothema.com/tabla.asp?Make=2001&Team=1003

    O verlos todos reunidos en los poderosos 3 volúmenes de esta revisión científica: http://www.casadellibro.com/libro-guia-de-tratamientos-psicologicos-eficaces-t-ii-psicologia-de-la-salud/930025/2900000949141

    Que sin duda contradicen el actualísimo Psychological Bulletin del 79 hecho a saber tú con quién y bajo qué condiciones.
    -------------------------------------------------------------------------------------------------

    En fin un libro penoso, de un autor penoso, con el solo objetivo de sacar pasta con el morbo.

    -------------------------------------------------------------------------------------------------

    Ah!! y todo lo que digo tiene sus fuentes. Aquí están:

    APA. (1992). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct: Available on the World Wide Web: http://www.apa.org/ethics/code.html.

    Barlow, D. H. (1996). Health Care Policy, Psychotherapy Research, and the Future of Psychotherapy. American Psychologist, 51(10), 1.050-1.058.

    Beutler, L. E. (2000). Empirically Based Decision Making in Clinical Practice. Prevention & Treatment, 3 (Article 27), Available on World Wide Web: http://journals.apa.org/prevention/volume3/pre0030027a.html.

    Bohart, A. C., O’Hara, M., & Leitner, L. M. (1998). Empirically violated treatments: Disenfranchisement of humanistic and other psychotherapies. Psychotherapy Research, 8, 141-157.

    Chambless, D. L., Baker, M. J., Baucom, D. H., Beutler, L. E., Calhoun, K. S., Crits-Christoph, P., Daiuto, A., DeRubeis, R., Detweiler, J., Haaga, D. A. F., Johnson, S. B., McCurry, S., Mueser, K. T., Pope, K. S., Sanderson, W. C., Shoham, V., Stickle, T., Williams, D. A., & Woody, S. R. (1997). An Update on Empirically Validated Therapies II : American Psychological Association. Referencia en Internet: http://www.apa.org/divisions/div12/est/97REPORT.SS.html.

    Chambless, D. L., & Hollon, S. D. (1998). Defining empirically supported therapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66(1), 7-18.

    Chambless, D. L., & Ollendick, T. H. (2001). Empirically Supported Psychological Interventions: Controversies and Evidence. Annual Review of Psychology, 52, 685-716.

    COP. (1993). Código Deontológico del Psicólogo: Disponible en la World Wide Web: http://www.cop.es/cop/codigo.htm.

    COP. (1998). Psicología Clínica y de la Salud. In COP (Ed.), Perfiles profesionales del psicólogo (pp. 22-56). Madrid: COP.

    Crists-Christoph, P., & Mintz, J. (1991). Implications of therapist effects for the design and analysis of comparative studies of psychotherapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 59, 20-26.

    Crits-Christoph, P. (1997). Limitations of the Dodo Bird Verdict and the Role of Clinical Trials in Psychotherapy Research: Comment on Wampold et al. (1997). Psychological Bulletin, 122(3), 216-220.

    Echeburúa, E., Corral, P., & Salaberría, K. (1998). Terapia de conducta y tratamientos psicofarmarcológicos. In M. A. Vallejo (Ed.), Manual de Terapia de Conducta (Vol. 1, pp. 133-165). Madrid: Dykinson.

    Elliot, R., & Morrow-Bradley, C. (1994). Developing a working marriage between psychotherapists and psychotherapy researchers: Identifying shared purposes. In P. F. Tally, H. H. Strupp, & S. F. Butler (Eds.), Psychotherapy research and practice: Brindging the gap . New York: Basic Books.

    Even, C., Siobud-Dorocant, E. & Dardennes, R.M. (2000). Critical approach to antidepressant trials. Blindness protection is necessary, feasible and measurable. British Journal of Psychiatry, 177, 47-51.

    Eysenck, H. J. (1952). The effects of psychotherapy: An evaluation. Journal of Consulting Psychology, 16, 319-324.

    Garb, H. N. (1998). Studying the clinician: Judgement research and psychological assessment. Washington D.C.: American Psychological Association.

    Garb, H. N. (2000). On Empirically Based Decision Making in Clinical Practice. Prevention & Treatment, 3 (Article 29), Disponible en la World Wide Web: http//journals.apa.org/prevention/volume3/pre0030029c.html.

    Garfield, S. L. (1998). Some comments on empirically supported treatments. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66(1), 121-125.

    Goldfried, M. R., & Wolfe, B. E. (1998). Toward a more clinically valid approach to therapy research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66(1), 143-150.

    Hayes, S.C., Strosahl, K.D. & Wilson, K.G. (1999). Acceptance and Commitement Therapy. An experiencial approach to behavior change. New York: Guilford.

    Kendall, P. C. (1998). Empirically supported psychological therapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66 (1), 3-6.

    Kopta, S. M., Lueger, R. J., Saunders, S. M., & Howard, K. I. (1999). Individual Psychotherapy Outcome and Process Research: Challenges Leading to Greater Turmoil or a Positive Transition? Annnual Review of Psychology, 50, 441-469.

    Labrador, F. J., Echeburúa, E., & Becoña, E. (2000a). Los tratamientos psicológicos hoy: La búsqueda de la idoneidad. In F. J. Labrador, E. Echeburúa, & E. Becoña (Eds.), Guía para la elección de tratamientos psicológicos efectivos: Hacia una nueva psicología clínica . Madrid: Dykinson.

    Labrador, F. J., Echeburúa, E., & Becoña, E. (2000b). Posibilidades de convergencia e integración entre las psicoterapias. In F. J. Labrador, E. Echeburúa, & E. Becoña (Eds.), Guía para la elección de tratamientos psicológicos efectivos: Hacia una nueva psicología clínica . Madrid: Dykinson.

    Messer, S. B. (2000). A Psychodynamic Clinician Responds to Fishman’s Case Study Proposal. Prevention & Treatment, 3. Disponible en la World Wide Web: http://journals.apa.org/prevention/volume3/pre0030009c.html.

    Mintz, J., & Crits-Christoph, P. (1996). Efficacy and Effectiveness of Psychotherapy: Two Paradigms, One Science. American Psychologist, 51(10), 1.084-1.085.

    Muñiz Fernández, J., & Fernández Hermida, J. R. (2000). La utilización de los tests en España. Papeles del Psicólogo(76), 41-49.

    Nathan, P. E., & Gorman, J. M. (1998). Treatments that work - and what convinces us they do. In P. E. Nathan & J. M. Gorman (Eds.), Treatments that work . New York: Oxford University Press.

    Nathan, P. E., Stuart, S. P., & Dolan, S. L. (2000). Research on Psychotherapy Efficacy and Effectiveness. Between Scylla and Charybdis. Psychological Bulletin, 126(6), 964-981.

    Norcross, J. C. (2000). Toward the Delineation of Empirically Based Principles in Psychotherapy: Commentary on Beutler (2000). Prevention & Treatment, 3 (Disponible en la World Wide Web: http://journals.apa.org/prevention/volume3/pre0030028c.html).

    Norcross, J. C., & Prochaska, J. O. (1983). Clinicians’ theoretical orientations: Selection, utilization, and eficiency. Professional Psychology, 14, 197-208.

    Prochaska, J.O. & DiClemente, C.C. (1982). Transtheoretical therapy: Toward a more integrative model of change. Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 19, 276-288.

    Schneider, K. J. (1998). Toward a Science of the Heart. Romanticism and the Revival of Psychology. American Psychologist, 53(3), 277-289.

    Seligman, M. E. P. (1995). The Effectiveness of Psychotherapy: The Consumer Reports Study. American Psychologist, 50(12), 965-974.

    Seligman, M. E. P. (1997). Afterword - A Plea. In P. E. Nathan & J. M. Gorman (Eds.), A guide to treatments that work . New York: Oxford University Press.

    Task Force on Promotion and Dissemination of Psychological Procedures (1995). Training in and dissemination of empirically-validated psychological treatment: Report and recomendations. The Clinical Psychologist, 48, 2-23.

    Wampold, B. E., Mondin, G. W., Moody, M., Stich, F., Benson, K., & Ahn, H. (1997). A meta-analysis of outcome studies comparing bona fide psychotherapies: Empirically «all must have prizes». Psychological Bulletin, 122(3), 203-215.
    ---------------------------------------------------------------
    ---------------------------------------------------------------
    ---------------------------------------------------------------

    |
    5

    ¿Falacias en Psicología?

    Posted by Daniel on 11:21 in , ,

    Sobre lo fácil que es confundir un libro de Psicología (de divulgación) con mierdilibros comerciales que se aprovechan del tirón de la Psicología para vender idioteces al humilde personal.

    Acabo de leer el siguiente artículo y, ante la posible confusión y, desde mi indignación quiero expresar las siguientes ideas:

    Artículo sobre el que hago el comentario (acosenjo leerlo antes de seguir)

     -------------------------------------------------------------------

    Bueno, el autor, al que sigo frecuentemente, hoy, a mi parecer, ha estado más que desafortunado tanto con el título como con el contenido de este artículo.

    Como siempre hace interesantes artículos (y compartimos la misma opinión en la gran mayoría de las veces) no expondré ironía, ni sarcasmos ni afilaré la lengua porque para nada deseo una discusión. Pero la indignación que he sentido debo expresarla. Alguna vez debíamos no estar de acuerdo... o a lo mejor es que malinterpreto el sentido de la lectura... no obstante quiero expresar mi opinión:

    --------------------------------------------------------------------
    1º- Dice: "Algo que no suele mencionarse en los medios de comunicación de masas y que se evita tratar en las facultades de psicología. Me refiero a que la psicología, en gran parte, no es una ciencia."

    RESPUESTA: en la Facultad de Psicología no se "dice" que parte de la formación no es científica porque justamente no tiene cabida en la programación nada que no sea científico (de ahí que los Departamentos de investigación son los encargados de la docencia y no se puede ejercer como tal a no ser que seas doctor). Con lo dicho, el comentario 1º es gratuito e infundado. Muy llamativo y comercial, sin duda con polémica, pero debería prevalecer el escepticismo.

    --------------------------------------------------------------------
    2º- Dice: "un porcentaje elevado de la psicología que podemos leer en sesudos libros escritos por no menos sesudos intelectuales (en su mayoría manejando un lenguaje ciertamente hermético), tiene tanto valor científico y real como una de esas predicciones astrológicas"

    RESPUESTA: Bueno a ver, aquí estamos metiendo en el mismo saco a libros de profesionales contrastados y a pseudocientíficos, periodistas que van de psicólogos, a Eduard Punset (que también va de Psicólogo últimamente, lo que no hace que no valore inmensamente todo su trabajo de divulgación... admirable sin dudas), a Bucay (que ya le retiraron un libro por plagio)...y un sinfín de charlatanes.

    Aquí el problema está, no en que lo que falla es la Psicología sino que el público en general es bastante incapaz de juzgar y diferenciar entre libros de base científica y psicología del baratillo, new age y recopilaciones de trucos y consejos (por una obvia falta de formación que, reclamo desde aquí, debería haber en escuelas e institutos). Así podía yo hacer una lista inmensa de estos y me indigna ir a librerías y ver a todos en el mismo saco, sobretodo en los "carrefures"

    --------------------------------------------------------------------
    3º- Dice: "¿La psicología ha asumido parcelas de la religión?"

    RESPUESTA: Venga Sergio, no jodas... tú que sabes del tema. En cualquier caso la Psicología explicaría la religión. Pero entiendo que, por eso mismo la sustituye en su "supuesto" campo del conocimiento. ¿Que ahora podemos ir al psicólogo en vez de a un confesor? Claro, pero eso no hace a la psicología una religión como la medicina no es la nueva brujería, sino la medicina y punto.

    --------------------------------------------------------------------
    4º- Dice: "Y en Falacias de la psicología, su autor, Rolf Degen, pretende enumerarnos un buen puñado de ellas"

    RESPUESTA: Bien, las expuestas son bien conocidas para quien es Psicólogo. Pero comprendo que sean "sorprendentes" para los legos. No obstante no son falacias puesto que no son afirmaciones de la Psicología sino más bien variables que hay que tener en cuenta. La Psicología, como ciencia, ha debido quitar mucha paja para llegar a encontrar principios universales y válidos. Y posiblemente ese es el tema del libro.

    Y ya puestos recomiendo (con permiso) a lectores y al propio autor otro libro de crítica al "establishment" de la Psicología oficial (en algunas ramas)... un libro titulado "La invención de trastornos mentales" de Héctor González Pardo , y Marino Pérez Álvarez (2007) que, sin duda, será del agrado del autor del artículo. Escrito éste, por emientes psicólogos científicos (especialmente Marino Pérez).

    --------------------------------------------------------------------
    5º- Dice: "Aunque esa verdad, tal y como Andrea Abele-Brehm, psicóloga de la Universidad de Nuremberg, les quite el trabajo: "Si la gente llegase a enterarse de lo que hacen realmente los psicólogos, dejarían de tenernos ningún respeto."

    RESPUESTA: De nuevo aquí metemos a todos en el mismo saco. Como en todas la profesiones, hay buenos y malos, bien y mal formados, buenas y malas personas, honestos y estafadores. Afortunadamente la Psicología es la principal interesada en controlar la calidad de los profesionales por eso la formación académica en las facultades es de una calidad superior, existen gran números de postgrados de especialización, es una de las ciencias que más ha avanzado (o la que más) y disponemos de un Colegio Oficial por el que cualquier profesional dedicado a la Psicología debe estar colegiado. Además disponemos de profesionales en la sanidad pública (pocos aun a pesar de la gran demanda) que deben hacer un curso de especialización de 4 años y luego aprobar unas oposiciones. Además no hablo ya de los psicólogos en los centros educativos, juzgados, policía y cuerpos de seguridad, recursos humanos, asociaciones...

    En definitiva que esta Andrea Abele-Brehm ha dicho una idiotez increíble. Que haya estafadores en una ciencia no convierte en estafa a esa ciencia. En cualquier caso son la excepción que confirma la regla.

    --------------------------------------------------------------------
    6º- Por último, me gustaría recordar al lector, que tiene grandes lecturas de divulgación científica en Psicología (Steven Pinker, Martin Seligman, Marc Hauser, Martin Gardner, etc… y la gran mayoría de manuales de las materias de las asignaturas de la carrera, muy amenos, rigurosos y asequibles.) Pero claro, si luego vamos a la librería del Corte Inglés, el “carrefú” y otros grandes centros comerciales pues pasa lo que pasa.

    Un consejo (con permiso): si quieren buscar buenos libros de Psicología (de calidad, científica y amena) vayan a una librería especializada (o la biblioteca de la facultad, ¿por qué no?) o simplemente a una buena librería donde no vean ustedes “sospechosamente” mezclados libros de verdad y mierda comercial aprovechando el prestigio que se ha ganado la Psicología en todos estos años.

    Saludos.

    |
    1

    Entrevista a Pascal Boyer (Antropólogo y Psicólogo autor de "Religion Explained")

    Antes de la entrevista quisiera hacer una breve introducción:


    xcvbxcvb
    Pascal Boyer (psicólogo y antropólogo sociocultural, doctorado en la Universidad de París 1986) representa la punta de lanza de la investigación interdisciplinar acerca de la religión como hecho natural a nuestra especie. En sus estudios se desarrollan materias relativas a la antropología, psicología, biología o sociología entre otras.

    En 2002 publicaba un libro (Religion explained) que, como su título manifiesta, explica la religión... y decir que la explica es decir mucho ciertamente pues es un tema muy complicado. Pero ciertamente pone en orden para el lector todo el conocimiento habido hasta el momento de la investigaciones más importantes a cargo de antropólogos como Scott Atran (In god we trust), Stewart Guthrie (Faces in the clouds), psicólogos como Justin Barrett (Why Would Anyone Believe In God?), Michael Shermer (¿Por qué creemos en cosas raras?), Ilkka Pyysiainen (How religion works), Paul Bloom (Es la religión natural), Steven Pinker (Cómo funciona la mente), Marc Hauser (estudio psicológico y antropológico de la moral) y filosofos de la categoría de Daniel Dennett (Romper el hechizo), entre otros. La mayoría de estos libros tristemente sin traducción (de ahí también la importancia de esta obra de Pascal Boyer). A estos se les ha unido recientemente dos obras importantes "Supersense" del psicólogo de la Universidad de Bristol Bruce Hood y Todd Tremlin (Minds and Gods.The Cognitive Foundations of Religion). Estos autores son los que investigan el tema y de los que han bebido autores tan populares como Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens para elaborar sus libros superventas.


    Podéis obtener una información adicional siguiendo los enlaces de algunos autores  (pulsando sobre sus nombres) o buscando en la red, muy especialmente http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com


    "Religion explained" de Pascal Boyer solo se ha editado en español en el 2002 en México lo que hace prácticamente imposible (?) obtener esta lectura. En algunas biblioteca podéis encontrarlo y solo algunos (afortunados) han conseguido una copia.... y bueno, la verdad es que yo he sido muy afortunado pues encontré una copia en buen estado hace apenas un mes... lo he buscado intensamente y puedo decir que por fin tengo esta obra de referencia de la que la mayoría de investigadores han tenido que estudiar. 

    Espero hacer pronto una crítica o un resumen del libro para compartir con vosotros sus tésis. De momento podíes ver el ÍNDICE DEL LIBRO  pinchando en la foto de en medio....


    http://www.editorialtaurus.com.mx/repository/libro/12.jpghttp://www.nous.org.uk/boyer.jpg













    Para una bibliografía selecta del tema pinchad aquí.


    Os dejo ahora con la entrevista.

    -----------------------------------------------------------------------------
    La entrevista es original del blog: www.desdeelexilio.com

    1.-¿Cuál es el significado profundo de los comportamientos rituales?
    Yo no creo que los comportamientos rituales deban tener o no un significado “profundo”. De hecho, como Maurice Bloch ha señalado, muchos de los comportamientos que se dan en contextos rituales parecen diseñadas precisamente para evitar que se transmita un significado concreto: por ejemplo, utilizando un lenguaje formulista, la repetición masiva, expresiones arcaicas, etc Lo que la gente a veces llama “el significado de” un ritual es un conjunto de razonamientos exegéticos que pueden o no pueden habérseles ocurrido a quienes participan en el ritual. Es un hallazgo habitual en la antropología, que uno puede sentirse obligado a ejecutar un ritual particular, tener la intuición de que importa, tener la intuición de que debería llevarse a cabo de manera adecuada, etc, sin abrigar tales pensamientos interpretativos.

    ” Significado ” es aquí la guinda del pastel. Durante mucho tiempo, los antropólogos solían ver los rituales como una manera de transmitir significado, lo que plantea una difícil cuestión (en la formulación de Maurice Bloch, Roy Rappaport y otros), ¿Por qué las personas se molestan en comunicar estos significados de esa forma particular, ritualizada? Creo que la pregunta está mejor planteada, tal vez resuelta, si nos olvidamos de los significados y nos centramos en los procesos psicológicos que hacen “interesante” el comportamiento ritual, es decir, seductor, convincente y memorable. Eso es lo que Pierre Lienard y yo tratamos de hacer en nuestros artículos sobre el comportamiento ritualizado.

    2. ¿Cómo tomamos decisiones? ¿Cómo hacemos inferencias? ¿Qué peso tienen las emociones y los instintos en ellas?
    No creo que sea posible contestar a una pregunta tan amplia sin resumir toda la moderna ciencia cognitiva, ¡para lo que no tenemos espacio aquí !

    3.- ¿Qué es la creatividad desde un punto de vista evolucionista?
    Desde un punto de vista evolucionista, hay “creatividad” en muchas operaciones cognitivas estándar, en esas complejas inferencias que nuestros sistemas cognitivos producen constantemente. Por ejemplo: entender a otras mentes; averiguar lo que otros saben, quieren, desean, etcétera, requiere un enorme esfuerzo (en buena medida inconsciente) de comprobación de hipótesis; el uso de principios teóricos y la actualización sobre la marcha de los propios modelos, etcétera. Que todo esto es complejo sólo se hace evidente cuando esos sistemas están dañados, por ejemplo en autistas o pacientes esquizofrénicos.

    Comprender esta tipo de creatividad cotidiana, inconsciente e implícita es bastante difícil, pero creo que estamos sobre el buen camino. El otro tipo de creatividad, la de Schubert y Shakespeare, me parece bastante intratable, no porque haya algo místico en ella, si no simplemente porque no sabemos formular las preguntas con precisión, de manera que no hay esperanza en que podamos contestarlas de momento.

    4.- ¿Como cree que la naturaleza y la cultura se relaciona entre sí en el origen de todos los comportamientos e instituciones humanas ?
    No creo que haya ninguna oposición entre “naturaleza” y “cultura”. De hecho, si quieres entender el comportamiento humano debes abandonar esta dicotomía (y otras tales como “innato” vs “adquirido”). Es parte de la naturaleza humana evolucionada que adquiramos cantidades masivas de información de (y sobre) congéneres, lo que algunas veces se denomina “cultura”. Muchas especies guardan información en el entorno exterior. Nosotros somos excepcionales por la cantidad y la diversidad de dicha información, pero eso no significa que ahí fuera haya tal cosa como la “cultura” que sea un dominio especial de la realidad.. No necesitamos asumir tal cosa para explicar el comportamiento humano y su diversidad entre grupos.

    5.- ¿Qué es la religión? ¿Cómo cree que surgió la primera religión? ¿Cómo cree que evolucionarán las religiones?
    No creo que hay tal cosa como la “religión”. Para dar sentido a todo lo que la gente dice cuando usa ese término, uno debería distinguir entre: [a] el conjunto de nociones sobrenaturales (espíritus, antepasados, fantasmas, dioses, demonios, duendes y otras cosas) que creará la gente en la mayoría de los grupos; [b] algunas tradiciones religiosas (conjuntos más o menos similares de interpretaciones de [a] transmitidas entre generaciones y habitualmente estables dentro de un grupo); [c] Corporaciones, cofradías y marcas religiosas establecidas (lo que habitualmente llamamos “religión” hoy día), con doctrinas sobre [b], así como especialistas, libros, ceremonial, etc.

    Ahora, [a] es (lo he discutido largamente) un resultado no demasiado improbable de la arquitectura cognitiva del ser humano; la gente tiende a crear y comunicar tales conceptos. En tal sentido mínimo [a] es un subproducto de la evolución creado por las capacidades cognitivas humanas. [b] es un resultado no demasiado improbable de la existencia de grupos sociales estables, en los que algunas formas de [a] tienden a perdurar y a extenderse más que otras. [c] es lo que sucede una vez que encontramos grandes sociedades y alfabetización. Si lo piensas así, no se puede decir que las “religiones” sean parte de la evolución humana; son un desarrollo reciente como las grandes centros urbanos, la alfabetización y la rueda. Algunos autores hablan como si siempre hubiéramos tenido “religión”, pero eso es probablemente cierto sólo desde hace unos pocos milenios y en unos pocos lugares en la tierra, por lo tanto nada de gran importancia evolutiva.

    6. – ¿Cuáles son, en su opinión, los hitos más importantes de la evolución humana?
    Los obvios: interpretación de otras mentes – lo que posibilitó el lenguaje o de la que fue uno de sus resultados-, urbanización y sociedades complejas, alfabetización, la revolución científica, la revolución digital …

    7. -¿En qué trabaja ahora? ¿Cuál es su mayor reto intelectual? ¿Qué misterio le gustaría desvelar?
    Me gustaría muchísimo comprender por qué tenemos recuerdos, cuál es el motivo funcional de que tengamos un sistema de memoria episódica, que parece tan importante para nosotros –a pesar de que la mayor parte del aprendizaje complejo no requiera memorias episódicas.

    Más ambiciosamente, me gustaría encontrar una “píldora conceptual” que pudiera cortocircuitar muchas fuentes de violencia –un conjunto de nociones tales que, una vez las tuvieras, te permitirán ver el fanatismo religioso y el odio étnico como las absurdas monstruosidades que son. Pero no las tengo conmigo. La Ilustración fue una gran cosa, pero parece que no a todo el mundo le gusta esa forma de humanismo secular –y la psicología evolucionista puede probablemente explicar por qué.

    |

    Copyright © 2009 Digitácora All rights reserved. Theme by Laptop Geek. | Bloggerized by FalconHive.

    Bookmark and Share