¿Hijos de Dios ? Onceavo programa de la primera temporada de Escépticos from fabio vanegas on Vimeo.

|

Gustavo bueno y colaboradores analizan el debate que se celebró recientemente (ver más abajo).



Debate Ciencia vs. Religión (24/2/2012) -- Hawkins debate con el líder de Iglesia Anglicana. Dawkins defendió la teoría darwinista mientras el arzobispo de Canterbury atribuyó la belleza del mundo a la intervención divina.

Como era de esperar el arzobispo terminó evitando entrar en terrenos de la lógica con "buenrollismo". En cualquier caso lo que no está pagado es escuchar a Dawkins replicar con todo el peso de la ciencia y la lógica al dogma y a superstición que representa Williams.

|

Estupendo documento.

Comentario al respecto del blog Aletheia:

http://luisgpope.blogspot.com/2010/11/debate-en-festival-la-ciudad-de-las.html

Debate representado por 3 ateos, 3 teístas y un agnóstico. Intervinieron varios personajes conocidos dentro del formato "pugilístico" montado por Andrés Roemer:  Richard Dawkins, Michael Shermer del lado de los ateos, y el físico y futurólogo Michío Kaku haciendo las veces de agnóstico. Los ateos subrayaron la ilusión de diseño de que son víctimas los creyentes, y los creyentes el vacío existencial que resultaría si la vida no tuviese un propósito final,  sin posibilidades de trascender en "la otra vida".

Me parece que un debate como éste es un sitio donde hay decir lo que uno verdaderamente piensa, independientemente de si está o no probado por la ciencia. Por lo que la postura de Michio Kaku me pareció fuera de lugar, es decir, hablar "representando"  dizque a la ciencia. Ya sabemos que la única postura para la ciencia y el método científico es la agnóstica,  ¿pero que acaso Kaku no tendrá creencias personales?  A mi parecer si bien hay un agnosticismo metodológico hay otro que pudiésemos denominar "emocional". Generalmente el agnóstico emocional ha avanzado su capacidad racional al punto de rechazar al Dios antropocéntrico, al Dios con cinco sentidos y cerebro de primate,  pero puede en cambio considerar que la consciencia, la aparición de la vida, la existencia de la moralidad, la Teoría M de las supercuerdas o las constantes cosmológicas, son evidencia de diseño.  Pienso que los teístas que participaron en el debate acertaron al afirmar categóricamente que si decimos que existe propósito o diseño es lo mismo que si decimos que existe Dios. Por lo que cualquier agnóstico que piense que hay diseño es dudoso que en realidad lo sea. Es un SI o un NO..... ¿qué pensaría realmente Michio Kaku?

|

Tener confianza en algo es bueno, tener dudas....también... porque quién no duda no conoce nada nuevo, no evoluciona, no madura...

Sé bien que no es el momento, que tendrás una incómoda sensación de lo discutido conmigo... al momento será rechazada, es lo esperable, pero cuando calmen las aguas el ser humano, curioso y deseoso de saber morderá la manzana, será consciente de su desnudez, dejará para siempre el paraíso infantil y será un nuevo ser... sufrirá por saberse realmente libre, por ser consciente de que el amor más infinito es el que brota de nuestra naturaleza humana, que nadie más que nosotros estropea o puede arreglar los problemas... ¡es sin duda la más grande responsabilidad!..... Solo a la altura de los verdaderos humanos de nuestro tiempo, la avanzadilla, los que miran al frente y orientan al resto, los que no temen la verdad… por dura que esta sea...por bella que sea.

No hay pecado mayor que vivir sin haber vivido...

No sigas mis consejos, sigue a tú conciencia, sin miedo... muchos ya sentimos el vértigo...pero saltamos de nido y ahora volamos, volamos..... volamos.

|

|

 Me hago eco de un nuevo artículo de Yaiza Martínez extraído de aquí (Tendencias 21) que me parece una actualización muy interesante sobre un tema que estudio con mucho interés.

Hace pocos años ha eclosionado lo que podíamos llamar "las ciencias cognitivas de la religión", un emergente y sorprendente campo de investigación sobre el fundamento antropológico y psicológico de la religión (sin olvidar los substratos neurofisiológicos que conlleva cualquier otra conducta o proceso mental).

 Psicología, antropología, biología y otras ciencias han comenzado a trabajar interdisciplinarmente en explicar el origen, la función o el desarrollo evolutivo del pensamiento religioso y, por ello, haciéndo novedosos avances en el conocimiento de la especie.

 Aquí dejo esta noticia que nos pone al día de las investigaciones que, entre otros hacen Pascal Boyer, Scott Atran, J. Barret, Paul Bloom y compañía. Buen provecho.

Artículos relacionados:
Las raíces cerebrales de la religión (nuevos avances científicos)

Bibliografía actualizada sobre el estudio científico de la religión

El Orígen cognitivo de la religiosidad 

La religión como fenómeno natural

-----------------------------------------------------------------------------

Una investigación sobre la moralidad aclara el origen de la religión

Las experiencias espirituales serían un subproducto de capacidades cognitivas preexistentes, no religiosas

A la hora de tratar de explicar el origen de la religiosidad en nuestra especie, los científicos proponen dos alternativas: que la religión surgió para potenciar la cooperación entre individuos no relacionados genéticamente o que emergió a partir de ciertas capacidades cognitivas preexistentes en el ser humano. Ahora, un estudio realizado por científicos de la Universidad de Harvard y basado en la psicología moral experimental, señala que la segunda explicación sería la más acertada.

Los detalles acerca de la emergencia y evolución de la religión no han sido claramente definidos, y siguen siendo fuente de debate entre los especialistas.

Según publica Eurekalert, ahora un artículo publicado en la revista Trends in Cognitive Sciences proporciona una novedosa perspectiva para esta cuestión, a partir de la revisión de la fascinante relación entre moralidad y religión.

No cabe duda que las experiencias espirituales y la religión, que se han dado en todas las culturas y momentos de la historia, están asociadas exclusivamente a nuestra especie, y que en última instancia son fenómenos enraizados en nuestro cerebro.

Sin embargo, quedan algunas cuestiones sin responder a este respecto, sobre todo cómo y por qué los comportamientos religiosos se originaron, y cómo estos comportamientos han ido cobrando diversas formas en el proceso evolutivo de la humanidad.

Dos explicaciones posibles

Según explica uno de los autores del estudio, el investigador Ilkka Pyysiainen, del Helsinki Collegium for Advanced Studies, de Finlandia, algunos expertos afirman que la religión surgió como medio de adaptación frente a la necesidad de solucionar el problema de la cooperación entre individuos no relacionados genéticamente.

Otros expertos, en cambio, proponen que la religión emergió como un derivado o subproducto de ciertas capacidades cognitivas preexistentes en el ser humano.

El problema de estas dos propuestas explicativas radica en que, aunque exista cierta base que las sustente, ambas resultan difíciles de demostrar.

Pyysiainen y su colaborador, el psicólogo Marc Hauser, del departamento de psicología y biología evolutiva de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos, han abordado ambas cuestiones desde una novedosa perspectiva, basada en la psicología moral experimental, para revisar ambas hipótesis.

Juicios morales independientes

Según explican los científicos en el artículo publicado por Trends in Cognitive Sciences, bajo el título “The origins of religion: evolved adaptation or by-product?” (Los orígenes de la religión: ¿adaptación evolucionada o subproducto?), ambas explicaciones fueron evaluadas a partir de la exploración de la relación entre religión y moralidad.

Así, gracias a la revisión de los más recientes trabajos empíricos en psicología moral, se constató que sería la segunda de las explicaciones (la religión como subproducto de capacidades cognitivas preexistentes) la que más base científica tendría.

En concreto, escriben los investigadores, el hecho de que, a pesar de las diferencias existentes entre las religiones, en realidad no existan diferencias individuales en los patrones de los juicios morales que los humanos emiten ante dilemas morales que se producen en escenarios no familiares, sería la clave.

La moralidad y la religión están relacionadas entre sí de diversas maneras. Para algunos, no existe moralidad sin religión, mientras que para otros, la religión es simplemente una forma de expresión de las intuiciones morales.

Pero se ha comprobado que los juicios intuitivos sobre lo que está bien o lo que está mal operan independientemente de compromisos religiosos explícitos. 

Cooperación no religiosa

Este hecho respaldaría la teoría de que la religión no emergió originalmente como un medio adaptativo para fomentar la cooperación (puesto que los juicios morales que la favorecerían no serían necesariamente religiosos).

Por tanto, resulta más probable que la religión surgiera a partir de funciones cognitivas preexistentes, que en sí mismas evolucionaron a partir de otras funciones, no religiosas.

La cooperación, señalan los científicos, sería por tanto fruto de mecanismos mentales ajenos a la religiosidad, aunque esta última haya ayudado a facilitar y a estabilizar la cooperación entre los grupos humanos.

En otro sentido, la presente investigación ayudaría a entender la compleja relación entre religión y moralidad: en muchas culturas parece que los conceptos y creencias religiosas se han convertido en un modelo de conceptualización de los principios morales.

Sin embargo, esta relación no es una relación necesaria, por lo que las críticas a la religión no deberían ser siempre experimentadas como una amenaza fundamental a una existencia moral.

Religión en la mente

Tal y como explicamos anteriormente en Tendencias21, diversos especialistas en ciencias cognitivas, como Justin Barret, de la Universidad de Oxford, aseguran que son ciertas propiedades funcionales de nuestros sistemas cognitivos las que nos hacen ser individuos religiosos.

Estos especialistas ve las raíces de la religión en nuestra sofisticada cognición social, que nos lleva a ver señales de “agentes” –mentes similares a las nuestras- que actúan sobre el mundo, y a interpretar éste como si estuviera hecho con un propósito.

Los humanos tenemos, afirman estos científicos, una tremenda capacidad para impregnar, incluso a los objetos inanimados, de creencias, deseos, emociones y conciencia. Esta capacidad, según el psicólogo de la Universidad de Yale, Paul Bloom, estaría en el núcleo de muchas de nuestras creencias religiosas.

|

Magnífico documento en vídeo donde vemos reunidos a los cuatro autores más populares del resurgimiento del ateísmo como posición escéptica, equilibrada, realista y de fundamentos científicos... Incansables y desacomplejados activistas contra las falacias supersticiosas y en especial contra los fanatismos religiosos y la ambición de los jerarcas de las religiones por dominar la política, la educación y, a fin de cuentas, de dominar las conciencias.

 Los vídeos, es cierto, se disfrutan más cuando conoces (has leído) algunas de sus sobresalientes obras de divulgación... siendo la mejor, en mi opinión, "El Espejismo de Dios" de R. Dawkins por su magnifica capacidad de comunicación, el rigor y lo bien que lo pasas con su lectura. Aquí otros más:

-  Dawkins, Richard. (2007): "El espejismo de Dios", “El gen egoísta”, “El Capellán del diablo”, “Destejiendo el arco iris”, “Escalando el monte improbable, “El Cuento del antepasado”(Biólogo y Etólogo de Cambridge)

-  Dennett, Daniel. (2007): "Romper el hechizo", “La peligrosa idea de Darwin”, otros… (Doctor en Filosofía en Oxford. Especialista en inteligencia artificial y memética.)

-   Harris, Sam. (2006): "El fin de la fe", “Cartas a una nación cristiana” (Doctorando en Neurociencias en Stanford)

-   Hitchen, Christopher. (2007): "Dios no es bueno (grande)" + “Dios no existe,” (2009),  (Filósofo, Economista y Graduado en CC. Políticas. Articulista de New York Times)

  

UNA BIBLIOGRAFÍA MÁS COMPLETA AQUÍ: BIBLIOGRAFÍA

--------------- AQUÍ EL VÍDEO---------------

ESPERO QUE LES GUSTE. SALU2

 Son un total de 12 trozos en aprox. 120 min. Para adelantar o ir para atrás solo hay que dar a las pestañas a los lados de la pantalla o dar al menú

|

"Las religiones nacen y pueden morir, pero la superstición es inmortal." 

[Will Durant]

"Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen." 

[Cardenal Bellarmino, en 1615, durante el juicio de Galileo]

"Los crímenes más desalmados y crueles de los que la historia guarde registro han sido cometidos bajo la cobertura de la religión o de motivos igualmente nobles." 

[Mohandas K. Gandhi, "Young India", 7 de julio de 1950]

"Vinieron con una Biblia y su religión, se robaron nuestra tierra, aplastaron nuestro espíritu... y ahora nos dicen que deberíamos estar agradecidos al 'Señor' por haber sido salvados."

[Jefe indio Pontiac, muerto en 1769]

"La religión es el último refugio del salvajismo humano." 

[Alfred North Whitehead (1861-1947), matemático y filósofo británico-americano]

"La religión es una obra maestra del arte de entrenar animales, porque entrena a la gente sobre cómo deben pensar." 

[Arthur Schopenhauer]

"Si miembros de la iglesia cristiana primitiva alguna vez tomaran contacto con cualquier cristiano de hoy en día, cada lado sin duda condenaría al otro como hereje." 

[J. S. Burke]

"El pecado sólo está en lastimar innecesariamente a otras personas. Todos los otros 'pecados' son tonterías inventadas. (Lastimarse a uno mismo no es pecaminoso, solamente estúpido.)" 

[Robert A. Heinlein]

"Las religiones, como las luciérnagas, necesitan oscuridad para brillar." 

[Arthur Schopenhauer]

"La religión es vista por la gente común como verdadera, por los sabios como falsa, y por los gobernantes como útil." 

[Séneca el Joven, 4? a.C. - 65 d.C.]

"Quitemos de la iglesia lo milagroso, lo sobrenatural, lo incomprensible, lo irrazonable, lo imposible, lo incognoscible, lo absurdo, y no queda nada sino un vacío." 

[Robert G. Ingersoll, "The Ghosts", 1877]

"La verdadera religión debería ser algo que liberase a los hombres. Pero las iglesias no quieren hombres libres que puedan pensar por ellos mismos y encontrar su propia divinidad interior. Cuando una religión se organiza, ya no es más una experiencia religiosa sino sólo superstición y aislamiento." 

[Federico Fellini (1920-1993), director de cine italiano, en una entrevista en 60 Minutes (1981)

"Nada define mejor a los seres humanos que su voluntad de hacer cosas irracionales buscando recompensas tremendamente improbables. Éste el principio que hay detrás de las loterías, las citas amorosas y la religión." 

[Scott Adams, "The Dilbert Principle"]

"Cuanto más estudio las religiones, más me convenzo de que el hombre nunca ha adorado a nada más que a sí mismo." 
[Sir Richard Francis Burton]

"La religión no mantiene a nadie. Tiene que ser mantenida. No produce trigo ni maíz; no ara la tierra; no derriba bosques. Es una mendiga perpetua. Vive del trabajo de otros, y luego tiene la arrogancia de pretender que ayuda al que da." 

[Robert G. Ingersoll]

"La gente con la que trabajo ahora están comprometidos en la construcción de un mundo mejor no porque sean cristianos, sino porque son profundamente humanos." 

[Leonardo Boff, teólogo y ex-sacerdote católico, hablando de las comunidades eclesiales de base en Brasil]

"¿Qué fue lo que Adán comió que no debía comer? No fue sólo una manzana: fue el fruto del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal. ¿El mensaje sutil? Hazte el listo y te joderé, dice el Señor. Dios es el más listo, y no quiere competencia. ¿No es ésta una religión absolutamente antiintelectual?" 

[Frank Zappa]

"Los hombres nunca hacen el mal tan completa y alegremente como cuando lo hacen por convicción religiosa." 

[Blaise Pascal]

"Considero a la religión no más que un juguete infantil, y digo que no hay más pecado que la ignorancia."

[Christopher Marlowe, poeta y dramaturgo inglés]

"El hombre es un Animal Religioso. El hombre es el único Animal Religioso. Es el único animal que tiene la Verdadera Religión -- varias de ellas. Es el único animal que ama a su prójimo como a sí mismo y lo degüella si su teología no es la correcta." 

[ Mark Twain, "Letters from the Earth"] 

"Tenemos suficiente religión para hacernos odiar, pero no la suficiente para amarnos los unos a los otros."
[Jonathan Swift, escritor irlandés]

"La iglesia acepta el progreso por todas partes donde no puede ya impedirlo." 

Helge KROG, (1889-1962), Aforismos


"Mussolini es un enviado de la Divina Providencia." 
[Acchile Ratti, Papa Pío XI]


"Si dices una mentira suficientemente grande y sigues repitiéndola, la gente eventualmente llegará a creérsela."
[Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda del Tercer Reich]


"Agradezco al cielo por un hombre como Adolf Hitler,quien levantó una línea de defensa contra el Anticristo del comunismo."
[Frank Buchman, evangelista estadounidense, 25 de agosto de 1936]


"Tarde o temprano las iglesias, desesperadas, tratarán de obtener una alianza mundial con algo semejante a una tiranía fascista para contener el crecimiento del ateísmo.
" [Joseph McCabe, 1936]


"Estoy convencido de que actúo como agente de nuestro Creador. Al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor.
" [Adolf Hitler]


"Como ustedes saben, Dios está generalmente del lado de los escuadrones grandes contra los más pequeños."
[Comte de Bussy-Rabutin (1618-1693), soldado francés, escritor; carta del 18/10/1677]


"Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré." 

[Adolf Hitler, al general Gerhard Engel, 1941]

|

Artículo extraído de 

http://www.publico.es/culturas/304158/cura/dios/Jean/Meslier?ct=bounce&cf=lomas&cfid=detalle

GUILLAUME FOURMONT - MADRID - 02/04/2010 08:00

--------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Meslier, un cura contra Dios

Sacerdote durante 40 años en el siglo XVIII, arremetió contra la religión y recomendó en su testamento abandonar toda creencia.

Jean Meslier fue uno de los mejores espías de la Historia. Educado en la religión católica, sacerdote desde los 22 años hasta su muerte a los 65, en 1729, Meslier se atrevió a romper el gran tabú: dijo alto y claro que  Dios no existe, que la religión es una fantasía, una mentira, inventada para oprimir y explotar al pueblo.

El autor de Memoria contra la religión −Laetoli publica ahora la primera edición íntegra del texto en castellano− fue considerado por los pensadores del siglo XVIII como un revolucionario y entró en los libros de Historia como el padre del ateísmo.

Durante más de 40 años, en su parroquia de Etrépigny, al norte de Francia, Meslier escuchó con paciencia las confesiones de los supuestos pecados de los fieles. Sus maneras eran poco ortodoxas y la nobleza local solía quejarse de él, aunque nadie se había imaginado la doble vida de este hombre de Dios.

Nada más quitarse la sotana que vestía de día, Meslier aprovechaba las noches para leer todo lo que se alejaba de la Biblia. Desmenuzaba a Montaigne, Pascal, Séneca, Descartes y Fénelon −teólogo de referencia de la Francia de los siglos XVII y XVIII−, y escribía su testamento con un solo objetivo: que la gente alcance "la razón y la verdad" para "vivir felizmente".

Fue el primero en anunciar la muerte de Dios y plantearlas ideas del ateísmo. Meslier va al grano: la religión es "una invención e una institución puramente humana"; en la religión "está la verdadera fuente, el verdadero origen de los males que perturban el bien dentro de la sociedad humana y que hace que los hombres sean infelices". Y no se olvida de los sacerdotes, que "engañan y despojan astutamente de sus bienes" al pueblo. 

La obra podría parecer un panfleto lleno de soflamas escritas con el rencor de un hombre que se arrepiente de su vida. Pero Memoria contra la religión no es nada de eso. Son más de 700 páginas (en la edición publicada por Laetoli) que desconstruyen uno por uno, con argumentos teológicos, filosóficos cita a Platón, analiza los Evangelios los fundamentos de la fe.

Castigado por vivir con mujeres

Se sabe muy poco de la vida de Meslier, excepto sus malas relaciones con el arzobispado. Jean Meslier nació −casualidad de la vida− en 1664, año en el que Molière presentó Tartufo, obra condenada por la Iglesia por atacar la religión. En el sacerdocio de Meslier, los pobres siempre encontraban un banco para sentarse; sus discursos atacaban frontalmente la explotación del pueblo por la aristocracia. Es más: vivió con una mujer de 23 años cuando él tenía 32. "¡Oh horror!", exclamó la Iglesia. "Es mi sobrina", justificó él. Años después, tuvo a una criada de 18 años: cuando se enteraron las autoridades eclesiásticas, Meslier fue castigado a un mes de retiro absoluto en un monasterio. Testigo y víctima impotente de las injusticias sociales, Meslier decidió denunciar una sociedad basada en una impostura.

"Siente que llega el final de sus días, decide poner por escrito sus pensamientos y sentimientos, que legará como testamento a la humanidad", apunta Julio Seoane, doctor en filosofía y autor de ensayos sobre la Ilustración. 

Meslier tenía 60 años cuando empezó a escribir Memoria contra la religión; tardó más de un año en acabarlo. El titular original del texto es largo, pero lo dice todo:

Memoria de los pensamientos y sentimientos de Jean Meslier, cura de Etrépigny y de Balaives, acerca de ciertos errores y falsedades en la guía y gobierno de los hombres, donde se hallan demostraciones claras y evidentes de la vanidad y falsedad de todas las divinidades y religiones que hay en el mundo, memoria que debe ser entregada a sus parroquianos después de su muerte para que sirva de testimonio de la verdad, tanto para ellos como para sus semejantes.

Su primera víctima es Dios. ¿Por qué se muestra "discreto" ante tanta injusticia y miseria humana pero, al mismo tiempo, pretende ser amado y adorado?, se preguntó Meslier. "O existe y se burla de nosotros dejándonos en la ignorancia, o no existe", respondió, "las religiones no pueden ser realmente divinas todas ellas ya que se contradicen unas a otras y sus credos se contraponen, por lo que resulta evidente que no pueden provenir del mismo principio de verdad conocido como Dios". Añadió: "No vemos nada, no sentimos nada y no conocemos nada en nosotros que no sea materia". 

Meslier presenta a Jesucristo como "un hombre sin talento ni espíritu; un loco, un insensato y un miserable fanático". Los textos sagrados son "falsedades que nunca ocurrieron". Porque, antes de creerlas, habría que comprobar que sus autores eran personas "dignas" que "examinaron todas las circunstancias de los hechos; hechos que se corrompieron con el tiempo".

Pincha para ampliar el gráfico

La obra de Meslier tuvo el efecto de una bomba. Cuando el cura falleció a finales de junio de 1729 nunca se supo exactamente cuándo ni cómo, dejó dos cartas, una a su sucesor y otra al cura de la parroquia vecina, para que trataran su ensayo secreto con cuidado. Había escrito tres ejemplares. Es fácil imaginar la cara de sorpresa de los dos sacerdotes y la de los parroquianos de Meslier cuando leyeron las primeras palabras del explosivo texto del antiguo cura. El manuscrito fue enviado a las autoridades eclesiásticas en París, aunque ya era demasiado tarde: los intelectuales de la época impidieron su destrucción. Voltaire publicó una versión reducida (y suavizada) en 1762. La Francia de la Ilustración había encontrado a su profeta del ateísmo.

Morir en la hoguera

Ante el peso social de la Iglesia, Meslier nunca osó saltar del púlpito para gritar sus opiniones y esperó a su muerte para hacerlo. ¿Era hipócrita mientras predicaba? Julio Seoane llama a la "solidaridad" ante el dolor y la angustia de Meslier por "no saber qué hacer". Bajo Luis XIV, el rey Sol, era peligroso meterse con el omnipresente catolicismo y los heréticos aún morían en las hogueras de un país en su inmensa mayoría rural y analfabeto. El cura escribió con la esperanza de "limpiar el mundo de iniquidades", por "el amor por la justicia".

En sus conclusiones, dio recomendaciones a todos los que le leerán: "¡Pobres hombres, estáis locos! Locos por creer tan ciegamente en semejantes tonterías. (...) Ha llegado el momento de liberaros de esta miserable esclavitud". Desde las revoluciones de 1789, siempre se cita esas palabras de Meslier: "Deseo que todos los poderosos y los nobles de la Tierra sean colgados y ahorcados con las tripas de los curas". Unos argumentos retomados por Karl Marx y los demás fundadores del pensamiento comunista.

El cadáver de Jean Meslier, el cura que se alzó contra Dios y las desigualdades, nunca fue encontrado. Ninguna lápida recuerda su memoria.

---------------------------------------------------------------------------------------

Contraportada del libro

Extraída de http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=11714

«Meslier lanza sus invectivas contra la Iglesia, la religión, Jesús, Dios, y también contra la aristocracia, la monarquía, el Antiguo Régimen; denuncia con violencia inaudita la injusticia social, el pensamiento idealista, la moral cristiana del dolor, y profesa al mismo tiempo un comunalismo anarquista, una filosofía materialista auténtica e inaugural y un ateísmo hedonista de sorprendente actualidad. Por primera vez en la historia de las ideas, un filósofo —¿cuándo será reconocido?— dedica una obra al ateísmo: lo profesa, lo demuestra, lo argumenta, lo cita, forma parte de sus lecturas y reflexiones, pero se apoya igualmente en sus comentarios sobre la situación del mundo [...]. Así comienza la verdadera historia del ateísmo...»

(Michel Onfray)
 

Jean Meslier (1664-1729) nació  en Mazerny, en las Ardenas, y durante casi toda su vida fue cura de los pueblecitos de Étrépigny y Balaives, en Champaña. Poco después de su muerte se encontraron varias copias de un grueso manuscrito dirigido a sus antiguos feligreses —por ello suele ser conocido bajo el título de Testamento— donde mostraba un ateísmo, un materialismo y un igualitarismo radicales. Aislado de los círculos intelectuales y dueño de pocos libros, pero escogidos (especialmente de Montaigne), la originalidad de su obra es sorprendente. Y su virulencia, inaudita. Las copias del manuscrito —escrito entre 1723 y 1729— circularon como la pólvora entre los medios ilustrados, y en 1762 Voltaire publicó una antología bastante edulcorada. El barón de Holbach, muy influenciado por Meslier, publicó un resumen de su Sistema de la naturaleza bajo el título de El sentido común del cura Meslier. La influencia de su obra en los medios ilustrados fue enorme, pues Voltaire la convirtió en un mito, «un mito como lo fue la Enciclopedia», según el autor del epílogo, Julio Seoane. «Meslier debería estar en las manos de todos», escribió Voltaire. Desde luego, la impresión que Meslier dejó en el autor de Cándido fue abrumadora. Ésta es la primera traducción íntegra al castellano de la Memoria contra la religión de Meslier.

  

En el cuarto tomo de la «Contrahistoria de la filosofía», titulado Los ultras de las Luces (Anagrama), Michel Onfray dedica un extenso y apasionado capítulo a Jean Meslier, a quien denomina «el primer filósofo ateo de la historia». El libro de Meslier  es —sigue siendo— «una bomba». Hombre de un único libro, «pero ¡qué libro! […], un libro maldito de un autor maldito; un libro genial de un pensador genial». «Meslier —resume Michel Onfray— propone el primer pensamiento ateo de la historia occidental».
 

«En los tres cuartos de siglo que precedieron a 1789, se produjo el gran vuelco responsable, más que ningún otro, de nuestra identidad actual. Por primera vez en la Historia, los seres humanos decidieron tomar el destino en sus manos y colocar el bienestar de la humanidad como el fin último de sus actos. Este movimiento surgió por toda Europa y no en un solo país. [...] Todos somos hijos de la Ilustración» (Tzvetan Todorov)

|

Desafíalo, eres libre...

|

La verdad es que Pat Condell se ha convertido en un personaje muy popular por sus ácidas críticas... por eso creo que es interesante dar a conocer una web donde hay un montón de videos de este hombre.

http://dotsub.com/view/user/patcondell

Para quién aun no lo conozca le dejo aquí una muestra.

|

http://www.publico.es/espana/279711/crisis/economica/acaba/fe/milagros

PÚBLICO - MADRID - 21/12/2009 07:00

JOSÉ LUIS DE ZÁRRAGA (sociólogo)

El año 2009 no sólo ha acabado con numerosos puestos de trabajo, sino también con la esperanza de los españoles y su fe en los milagros. Es la principal conclusión que se destila de la última entrega del Publiscopio sobre creencias y hábitos navideños, según el cual en un año ha crecido nueve puntos el porcentaje de españoles que no cree en la existencia de los milagros, del 44% de 2008 al 53% actual.

Y es que en general este año de vacas flacas ha acabado con la fe de muchas personas, puesto que han menguado buena parte de las creencias que confesaban hace 12 meses. Pero sólo han retrocedido las certidumbres en el dogma católico, ya que durante este curso parecen haberse consolidado sin embargo otras convicciones esotéricas, en especial la astrología y la brujería.

Escépticos con la resurrección
Así, en el último año ha crecido cuatro puntos la proporción de ciudadanos que no creen ni en Jesús como personaje histórico (17%), ni como hijo de Dios (29%), y aumentó cinco puntos el porcentaje de escépticos con la virginidad de María (46%) y con la visita de los Reyes Magos (40%). 

Además, la proporción de españoles que dicen no creer en la resurrección de Jesús pasó del 38% al 44%, por lo que por primera vez son más los españoles que niegan la vuelta a la vida del hijo del carpintero que los que aceptan este dogma de fe católico.

Un 52% de los ciudadanos considera que Dios existe

En el análisis del retroceso de los dogmas católicos según el género, se observa que los hombres han perdido en mayor proporción la fe que las mujeres. De este modo, la creencia en la virginidad de María entre los varones ha pasado del 35% al 28%, mientras que el porcentaje de mujeres que acepta esta circunstancia se mantiene en el 46%. Sólo uno de cada tres hombres cree en la resurrección de Jesús, mientras que la proporción de creyentes alcanza a la mitad entre las mujeres.

Por edades, las variaciones más llamativas se producen entre los más jóvenes (18-29 años), aunque quizá sea en la dirección inesperada: crece 11 puntos la proporción de los que creen que Jesús existió realmente (74%) y cinco puntos los que aceptan la inmaculada concepción (31%). En cambio, el mayor retroceso de la fe católica lo experimentan los españoles con edades comprendidas entre los 30 y los 44 años, con una caída de ocho puntos de la proporción de los que creen en la existencia de Jesús (67%) y de nueve puntos entre los que creen en los prodigios divinos (33%).

La mayoría de los españoles niega la resurrección de Jesucristo

En total, sólo el 52% de los españoles afirma creer en la existencia de Dios (43% de los varones y 61% de las mujeres), frente al 25% que asegura no creer. Por edades, el 67% de los españoles de 60 años o más dice creer en Dios, frente al 42% de los jóvenes. Curiosamente, sólo el 57% de quienes se declaran católicos no practicantes creen en la existencia de un ser creador.

Aunque en general las creencias en ovnis, brujas y fantasmas sean minoritarias entre los españoles, a lo largo de este año se han mantenido estables, al contrario que el credo católico, e incluso han ganado terreno en algunos casos. Así, ha crecido cinco puntos porcentuales la creencia en la astrología (29%), tres puntos la existencia de brujas y otros seres maléficos (22%), y dos la de fantasmas (18%). Sólo el 14% de los españoles, como el año previo, aceptan la posibilidad de comunicarse con los muertos.

Pulsa encima de la imágen para agrandar

-----------------------2ª Parte del estudio-----------------------
http://www.publico.es/espana/279710/menos/catolicos/ateos


JOSÉ LUIS DE ZÁRRAGA (sociólogo) - 21/12/200
 

La religiosidad está descendiendo en España.
 Los datos de confesión religiosa del Publiscopio obtenidos de grandes muestras realizadas en la misma época del año y con la misma pregunta así lo prueban. Los cambios en la distribución de las declaraciones sobre confesión religiosa son lentos, y por ello no es fácil que se aprecien de un año a otro y las comparaciones suelen hacerse de una década a otra. Pero en España parece estar produciéndose un cambio acelerado, porque entre 2007 y 2009 hay diferencias muy significativas en la religiosidad declarada por la población. La proporción de los españoles que se declaran católicos (practicantes o no) ha bajado de 80,2% a finales de 2007 a 78,3% en la actualidad. Ha disminuido mucho la proporción de católicos practicantes de 30,0% a 26,2%, sólo compensada en parte por un aumento de los que se declaran no practicantes de 50,2 a 52,1%

Entre kikos y roucos consiguen que España deje de ser católica

La iglesia católica ha perdido fieles practicantes en España en todos los grupos de edad, pero especialmente entre los jóvenes. Los de 18 a 29 años que declaraban ser católicos practicantes en 2007 eran ya pocos, sólo un 15,2%; pero ahora la proporción ha caído a tan solo un 10,4%, perdiendo casi un tercio de sus efectivos.

A este paso, dentro de unos pocos años, entre los jóvenes sólo practicarán la religión católica en España los captados por las sectas que han proliferado a medida que la jerarquía se hacía más retrógrada, con espíritu de catacumba, kikos, legionarios, catecumenales y otros.

En el contexto internacional, España está todavía bastante por encima de Francia en cuanto a proporción de católicos: en el sondeo de IFOP de julio de este año, se declaraban cristianos el 67% de los franceses (un 64% católicos y un 3% protestantes). Pero nuestra proporción de católicos es ya bastante más baja que la de Italia (86,5% de católicos, en la encuesta realizada por Censis en 2004) o la de cristianos en Estados Unidos (86,0%, agregando un 25,1% de católicos al 50,9% de otras confesiones cristianas, según la muy amplia muestra de ARIS en 2008).

Pulsa encima de la imágen para agrandar

Sólo un 10% de los jóvenes se declara en la actualidad católico practicante

Entre la población española (téngase en cuenta que en estas estadísticas no se incluyen los extranjeros residentes en España), los creyentes de otras religiones han crecido levemente del 1,6% al 2%. Es una proporción mucho menor que en Francia, donde al 3% de franceses que se declaran protestantes hay que sumar un 4,5% que son musulmanes.

Variación por comunidades

Es más significativo el crecimiento de la proporción de quienes se declaran no creyentes o ateos, que ha subido en España en estos dos años de 16,5% a 18,9%. Entre los jóvenes, los ateos y no creyentes eran un 26,9% en 2007 y han pasado al 31,7% en la actualidad.

Catalunya es la autonomía con más ateos y Andalucía, la que tiene menos

Hay que observar, sin embargo, que la población de ateos y no creyentes en España varía mucho por comunidades, entre el 27,4% de Catalunya y el 13,6% de Andalucía. Nuestra tasa nacional de ateos y no creyentes está por debajo del 28% de Francia, pero muy por encima del 9,2% de Italia y algo más alta que la de EEUU (15,0%, en 2008).

En realidad, si consideramos ateos a los que dicen que no creen en la existencia de dioses y no sólo a los que se declaran como tales, la proporción de ateos en España es mayor, porque un 25,5%, cuando se les pregunta sobre ello, dicen que no creen que exista Dios. En cuanto a la religiosidad española, en los resultados del Publiscopio de hoy se hace patente que no sólo está disminuyendo el número de católicos, sino que en general la población es más escéptica respecto a las creencias fundamentales del cristianismo. Respecto al año pasado, ha bajado del 47,1 al 44,4 el porcentaje de los que creen que Jesús era dios o hijo de dios; del 40,7 al 37,2 los que creen que nació de una virgen, y del 42,6 al 40,1 los que creen que después de morir resucitó.

Desde una perspectiva racionalista, hay que lamentar, sin embargo, que este retroceso de la superstición religiosa esté viniendo acompañado del avance de las supersticiones paganas. Cada vez hay más españoles que creen en la astrología (casi cinco puntos más), en la existencia de brujas y en otras personas con poderes maléficos (tres puntos más), o en la posibilidad de adivinar el futuro (punto y medio más).
Parece, en fin, que, aunque el racionalismo progrese poco, entre kikos y roucos están consiguiendo paulatinamente que España deje de ser católica. Con su ofensiva ultraconservadora de los últimos dos años, puede ser que la Iglesia española esté ganando influencia política, pero parece claro que está perdiendo fe y atractivo espiritual.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Ficha técnica

Director de la investigación: José Luis de Zárraga
Trabajos de campo: Obradoiro de Socioloxia
Universo: Población española de 18 años y más
Muestra: 1.600 entrevistas
Tipo de entrevista: Entrevista telefónica con sistema CATI
Diseño muestral: Muestra estratificada por Comunidades Autónomas y tamaño de municipio. Muestreo bietápico de hogares e individuos. Selección aleatoria, con cuotas de sexo, edad y actividad
Error de muestreo: El error de muestreo más alto (con seguridad del 90 %) es de ± 2,9.
Fechas del trabajo de campo: Del 16 de noviembre al 25 de noviembre de 2009 .

 --------------------------------------------------------------------------------------------

Versión para móvil

Comentarios en el periódico "El Público"

Enviar a un amigo| Compartir          

|

3ª Parte del Programa que "La noche temática" La2 (TVE España) dedica al genio de Chales Darwin.

Get the Flash Player to see this player.

El documental que cierra "La Noche Temática" se titula “La guerra de la ciencia”, una producción inglesa dirigida por James Van der Pool, de 49 minutos de duración y producida por la BBC, que recoge el enfrentamiento constante entre ciencia y religión por la teoría de la evolución.

En la ciudad de Dover en Pensilvania se está librando una batalla sobre la enseñanza de la evolución. Un grupo de profesores enseña a los alumnos “el diseño inteligente” una nueva asignatura que pone en entredicho la teoría de Darwin y afirma que una “inteligencia superior” está en el origen del hombre. Ante esta situación los padres presentan una demanda contra el consejo de la escuela de la ciudad de Dover en el Tribunal Federal.

El documental refleja el histórico debate: ¿Hay sitio para Dios en la clase de ciencia?

El Consejo de Escuela de Dover intenta introducir en las aulas de ciencia la idea de que la vida es demasiado compleja para haberse desarrollado naturalmente y por lo tanto debe haber sido diseñada por un agente inteligente, “el diseño inteligente”.

Darwin publicó en 1859 “El origen de las especies”. La idea de que el origen del hombre esté relacionado con el mono no puede ser aceptada por la iglesia.

Dover es un pueblo dividido por la teoría de la evolución. En este lugar se confirma la lucha permanente entre creacionistas religiosos y darwinistas. Los signos de tensión en el pueblo son cada vez mayores y el consejo de la escuela es criticado y denunciado por su postura.

|

Artículo de Rosa M. Tristán (14/04/2009)
Diario El Mundo   http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/08/ciencia/1239220251.html

¿Qué le ocurrió a aquel antepasado humano que comenzó a creer en los dioses? ¿Por qué nuestra especie tiene esa especial tendencia a la fe religiosa? La ciencia, especialmente la neurología, ha entrado de lleno en la búsqueda de respuestas dentro del cerebro, que por el momento son muy complejas.

Mucho se ha avanzado desde que el anatomista Franz Gall, a principios del siglo XIX, dijera que había encontrado el órgano de Dios en el cuerpo, lo que le valió la condenación eterna. Ahora, muchos investigadores prestigiosos están convencidos de que las redes neuronales están detrás de esa tendencia a la espiritualidad, que es innata y que se ha repetido en todas la culturas y civilizaciones.

Si hace unos años, el biólogo americano Dean Hamer aseguraba haber hallado el gen de Dios, ahora investigadores del Instituto Nacional de Desórdenes Neurológicos en Bethesda (EEUU) han revelado las zonas del cerebro que se activan con la fe religiosa, que son las mismas que los humanos empleamos para comprender las emociones, los sentimientos y los pensamientos de los demás.

Este último trabajo, publicado recientemente en la revista Proceedings of the National Academy of Science (PNAS), sitúa el área religiosa en el lóbulo temporal y en el frontal, lo que indicaría, según el neurólogo Jordan Grafman, que juzgamos a Dios utilizando los mismos mecanismos que a otras personas y que, como creencias que se transmiten entre generaciones, entrarían en la memoria, la imaginación y la empatía.

El cerebro creyente

Ahora bien, ¿por qué se cree en algo de lo que no existe constatación? Algunos científicos apuestan por la idea de que el cerebro está organizado para que podamos creer.

Otras hipótesis defienden que la religión surgió como una adaptación evolutiva que hizo que los genes que la facilitaban se transmitieran y prosperaran: habría ayudado a formar grupos sociales cohesionados y a proporcionar consuelo en las desgracias. Así lo cree el psiquiatra Francisco J. Rubia, autor del libro 'La conexión divina'.

«El origen de la espiritualidad, que no de Dios, fue multifactorial. Influyeron los sueños, en los que el individuo viajaba sin mover el cuerpo, dando lugar a la idea del alma, y también la predisposición a la dualidad, porque el cerebro está organizado para ver el contraste, como es la luz y la oscuridad, lo finito y lo eterno, lo real y lo imaginario. Todo ello unía al grupo», argumenta.

Sin embargo, algunos antropólogos, como Scott Atran, de Michigan, consideran que «religiones que hablan de paraísos tras la muerte no hacen mucho por la supervivencia en el aquí y ahora».

Paul Bloom, psicólogo de Yale, busca la explicación fisiológica. Argumenta que el cerebro tiene dos sistemas cognoscitivos: uno se encarga de las cosas vivas y otro de las muertas, uno se ocupa de la mente y otra de los aspectos físicos (el dualismo del que habla Rubia). Sería la explicación de por qué abandonamos el cuerpo en los sueños o en proyecciones astrales. Es la misma dualidad que prepara al cerebro para conceptos como la eternidad, la vida después de la muerte. Y añade que pensar en experiencias al margen del cuerpo, espirituales, «está a un paso de la creación de los dioses».

La búsqueda de causas

Pero, ¿bastan esos dioses para dar lugar a la religión? Deborah Kelemen, de la Universidad de Arizona, añade a este cóctel el sentido de la causa-efecto, es decir, buscar un propósito o un diseño para todo, algo que surgió por mera supervivencia (un ruido puede ser un depredador) y que el cerebro extrapola a lo demás: todo tiene un porqué.

«La religión es un artefacto ineludible del cableado de nuestro cerebro», asegura Bloom en la revista 'New Scientist'. Incluso los ateos y agnósticos tendrían tendencia a pensar en lo sobrenatural. Según Rubia, en estos casos la espiritualidad innata se deriva hacia otras cuestiones, como la naturaleza. «Siempre se buscará porque produce endorfinas, y por tanto placer, pero las experiencias místicas pueden no ser religiosas», asegura.

De hecho, Atran lo llama «la tragedia de la cognición»: «Los seres humanos pueden anticipar el futuro y concebir su propia muerte. Cuando los procesos naturales del cerebro nos dan una salida, la cogemos, claro», argumenta.

Luego, ¿la religión es un subproducto de la evolución del cerebro humano o fue seleccionada para la supervivencia del grupo? El evolucionista Richard Dawkins considera correctas ambas premisas. Por un lado estaría el adoctrinamiento que se recibe del grupo, y que se acepta para no ser rechazado, pero por otro la predisposición cerebral a creer en seres invisibles, que se concretan en los de los padres.

La relación religión y cerebro va, incluso, más lejos. El psiquiatra español Rubia recuerda que hay una epilepsia que afecta al lóbulo temporal y activa la religiosidad por una descarga de neuronas. «Los chamanes eran personas que entraban en éxtasis y algunos sufrían esa enfermedad. Desde antiguo eran quienes hablaban con los muertos y curaban, seguramente por poderes psicosomáticos más que otra cosa».

|

Antes de la entrevista quisiera hacer una breve introducción:

Pascal Boyer (psicólogo y antropólogo sociocultural, doctorado en la Universidad de París 1986) representa la punta de lanza de la investigación interdisciplinar acerca de la religión como hecho natural a nuestra especie. En sus estudios se desarrollan materias relativas a la antropología, psicología, biología o sociología entre otras.

En 2002 publicaba un libro (Religion explained) que, como su título manifiesta, explica la religión... y decir que la explica es decir mucho ciertamente pues es un tema muy complicado. Pero ciertamente pone en orden para el lector todo el conocimiento habido hasta el momento de la investigaciones más importantes a cargo de antropólogos como Scott Atran (In god we trust), Stewart Guthrie (Faces in the clouds), psicólogos como Justin Barrett (Why Would Anyone Believe In God?), Michael Shermer (¿Por qué creemos en cosas raras?), Ilkka Pyysiainen (How religion works), Paul Bloom (Es la religión natural), Steven Pinker (Cómo funciona la mente), Marc Hauser (estudio psicológico y antropológico de la moral) y filosofos de la categoría de Daniel Dennett (Romper el hechizo), entre otros. La mayoría de estos libros tristemente sin traducción (de ahí también la importancia de esta obra de Pascal Boyer). A estos se les ha unido recientemente dos obras importantes "Supersense" del psicólogo de la Universidad de Bristol Bruce Hood y Todd Tremlin (Minds and Gods.The Cognitive Foundations of Religion). Estos autores son los que investigan el tema y de los que han bebido autores tan populares como Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens para elaborar sus libros superventas.

Podéis obtener una información adicional siguiendo los enlaces de algunos autores  (pulsando sobre sus nombres) o buscando en la red, muy especialmente http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com

"Religion explained" de Pascal Boyer solo se ha editado en español en el 2002 en México lo que hace prácticamente imposible (?) obtener esta lectura. En algunas biblioteca podéis encontrarlo y solo algunos (afortunados) han conseguido una copia.... y bueno, la verdad es que yo he sido muy afortunado pues encontré una copia en buen estado hace apenas un mes... lo he buscado intensamente y puedo decir que por fin tengo esta obra de referencia de la que la mayoría de investigadores han tenido que estudiar. 

Espero hacer pronto una crítica o un resumen del libro para compartir con vosotros sus tésis. De momento podíes ver el ÍNDICE DEL LIBRO  pinchando en la foto de en medio....

Para una bibliografía selecta del tema pinchad aquí.

Os dejo ahora con la entrevista.

-----------------------------------------------------------------------------

La entrevista es original del blog: www.desdeelexilio.com

1.-¿Cuál es el significado profundo de los comportamientos rituales?

Yo no creo que los comportamientos rituales deban tener o no un significado “profundo”. De hecho, como Maurice Bloch ha señalado, muchos de los comportamientos que se dan en contextos rituales parecen diseñadas precisamente para evitar que se transmita un significado concreto: por ejemplo, utilizando un lenguaje formulista, la repetición masiva, expresiones arcaicas, etc Lo que la gente a veces llama “el significado de” un ritual es un conjunto de razonamientos exegéticos que pueden o no pueden habérseles ocurrido a quienes participan en el ritual. Es un hallazgo habitual en la antropología, que uno puede sentirse obligado a ejecutar un ritual particular, tener la intuición de que importa, tener la intuición de que debería llevarse a cabo de manera adecuada, etc, sin abrigar tales pensamientos interpretativos.

” Significado ” es aquí la guinda del pastel. Durante mucho tiempo, los antropólogos solían ver los rituales como una manera de transmitir significado, lo que plantea una difícil cuestión (en la formulación de Maurice Bloch, Roy Rappaport y otros), ¿Por qué las personas se molestan en comunicar estos significados de esa forma particular, ritualizada? Creo que la pregunta está mejor planteada, tal vez resuelta, si nos olvidamos de los significados y nos centramos en los procesos psicológicos que hacen “interesante” el comportamiento ritual, es decir, seductor, convincente y memorable. Eso es lo que Pierre Lienard y yo tratamos de hacer en nuestros artículos sobre el comportamiento ritualizado.

2. ¿Cómo tomamos decisiones? ¿Cómo hacemos inferencias? ¿Qué peso tienen las emociones y los instintos en ellas?

No creo que sea posible contestar a una pregunta tan amplia sin resumir toda la moderna ciencia cognitiva, ¡para lo que no tenemos espacio aquí !

3.- ¿Qué es la creatividad desde un punto de vista evolucionista?

Desde un punto de vista evolucionista, hay “creatividad” en muchas operaciones cognitivas estándar, en esas complejas inferencias que nuestros sistemas cognitivos producen constantemente. Por ejemplo: entender a otras mentes; averiguar lo que otros saben, quieren, desean, etcétera, requiere un enorme esfuerzo (en buena medida inconsciente) de comprobación de hipótesis; el uso de principios teóricos y la actualización sobre la marcha de los propios modelos, etcétera. Que todo esto es complejo sólo se hace evidente cuando esos sistemas están dañados, por ejemplo en autistas o pacientes esquizofrénicos.

Comprender esta tipo de creatividad cotidiana, inconsciente e implícita es bastante difícil, pero creo que estamos sobre el buen camino. El otro tipo de creatividad, la de Schubert y Shakespeare, me parece bastante intratable, no porque haya algo místico en ella, si no simplemente porque no sabemos formular las preguntas con precisión, de manera que no hay esperanza en que podamos contestarlas de momento.

4.- ¿Como cree que la naturaleza y la cultura se relaciona entre sí en el origen de todos los comportamientos e instituciones humanas ?

No creo que haya ninguna oposición entre “naturaleza” y “cultura”. De hecho, si quieres entender el comportamiento humano debes abandonar esta dicotomía (y otras tales como “innato” vs “adquirido”). Es parte de la naturaleza humana evolucionada que adquiramos cantidades masivas de información de (y sobre) congéneres, lo que algunas veces se denomina “cultura”. Muchas especies guardan información en el entorno exterior. Nosotros somos excepcionales por la cantidad y la diversidad de dicha información, pero eso no significa que ahí fuera haya tal cosa como la “cultura” que sea un dominio especial de la realidad.. No necesitamos asumir tal cosa para explicar el comportamiento humano y su diversidad entre grupos.

5.- ¿Qué es la religión? ¿Cómo cree que surgió la primera religión? ¿Cómo cree que evolucionarán las religiones?

No creo que hay tal cosa como la “religión”. Para dar sentido a todo lo que la gente dice cuando usa ese término, uno debería distinguir entre: [a] el conjunto de nociones sobrenaturales (espíritus, antepasados, fantasmas, dioses, demonios, duendes y otras cosas) que creará la gente en la mayoría de los grupos; [b] algunas tradiciones religiosas (conjuntos más o menos similares de interpretaciones de [a] transmitidas entre generaciones y habitualmente estables dentro de un grupo); [c] Corporaciones, cofradías y marcas religiosas establecidas (lo que habitualmente llamamos “religión” hoy día), con doctrinas sobre [b], así como especialistas, libros, ceremonial, etc.

Ahora, [a] es (lo he discutido largamente) un resultado no demasiado improbable de la arquitectura cognitiva del ser humano; la gente tiende a crear y comunicar tales conceptos. En tal sentido mínimo [a] es un subproducto de la evolución creado por las capacidades cognitivas humanas. [b] es un resultado no demasiado improbable de la existencia de grupos sociales estables, en los que algunas formas de [a] tienden a perdurar y a extenderse más que otras. [c] es lo que sucede una vez que encontramos grandes sociedades y alfabetización. Si lo piensas así, no se puede decir que las “religiones” sean parte de la evolución humana; son un desarrollo reciente como las grandes centros urbanos, la alfabetización y la rueda. Algunos autores hablan como si siempre hubiéramos tenido “religión”, pero eso es probablemente cierto sólo desde hace unos pocos milenios y en unos pocos lugares en la tierra, por lo tanto nada de gran importancia evolutiva.

6. – ¿Cuáles son, en su opinión, los hitos más importantes de la evolución humana?

Los obvios: interpretación de otras mentes – lo que posibilitó el lenguaje o de la que fue uno de sus resultados-, urbanización y sociedades complejas, alfabetización, la revolución científica, la revolución digital …

7. -¿En qué trabaja ahora? ¿Cuál es su mayor reto intelectual? ¿Qué misterio le gustaría desvelar?

Me gustaría muchísimo comprender por qué tenemos recuerdos, cuál es el motivo funcional de que tengamos un sistema de memoria episódica, que parece tan importante para nosotros –a pesar de que la mayor parte del aprendizaje complejo no requiera memorias episódicas.

Más ambiciosamente, me gustaría encontrar una “píldora conceptual” que pudiera cortocircuitar muchas fuentes de violencia –un conjunto de nociones tales que, una vez las tuvieras, te permitirán ver el fanatismo religioso y el odio étnico como las absurdas monstruosidades que son. Pero no las tengo conmigo. La Ilustración fue una gran cosa, pero parece que no a todo el mundo le gusta esa forma de humanismo secular –y la psicología evolucionista puede probablemente explicar por qué.

|