Digitácora

¿Qué nos hace únicos a los seres humanos?

2011-03-21T19:53:00.000+01:00

Redes 88: “No éramos únicos. Ahora lo somos”
Fecha de emisión: 20/03/11.

Antes de aceptar que todos los seres vivos venimos del mismo antepasado común, el ser humano se creía único entre las criaturas del planeta, alentado sobre todo por la influencia de dogmas y religiones. Y hoy, cuando parecía ya acabada la época de creerse el centro del mundo, varios científicos, con nuevos datos sobre nuestro cerebro y sobre nuestro comportamiento aseguran que los humanos son definitivamente especiales y únicos.

Michael Gazzaniga, abanderado de estas ideas, nos hace un recorrido en este programa de Redes por las diferencias más llamativas con el resto de animales. Podéis consultar aquí algunos de sus libros publicados en español: Agapea

Ken Robinson habla sobre el Sistema Educativo en "Redes"

2011-03-14T13:33:00.000+01:00

El pasado domingo 13 de marzo (2011) a las 21:30 horas en La 2 de Televisión Española emitió el capítulo número 87 de Redes, El sistema educativo es anacrónico. Aquí podéis ver, más abajo, el programa íntegro. Ya me contáis.

En los últimos 50 años las esferas económica, cultural y personal han dado un vuelco en el mundo entero. Y sin embargo, los sistemas educativos no han movido un ápice sus programas y sus objetivos. ¿Por qué se aburren los niños y niñas en el colegio? ¿Por qué llegan al mundo adulto sin tener idea de sus propios talentos y capacidades?

El líder en educación y creatividad Ken Robinson llama el próximo domingo en Redes a demoler una educación nacida para y por las sociedades industriales. La sociedad de la información actual necesita jóvenes creativos y motivados.

Para un avance deberías ver esta genial intervención:

Tampoco deberías perderte este original video sobre el tema con la voz de Ken Robinson en una intervención:

Ken Robinson: Cambiando paradigmas en la educación from carlos marin on Vimeo.
------------------------------------------------------------------------

PARA AMPLIAR:

Entrevista a Ken Robinson: aquí

Su interesante libro: aquí

Video comercial del libro:

Actividades para Adultos con Altas Capacidades Intelectuales (Superdotados) en Málaga

2011-02-27T21:34:00.000+01:00

¿Qué pasa cuando los niños con Altas Capacidades crecen? ¿En qué han cambiado? ¿Qué necesidades intelectuales, afectivas o sociales demandan cuando son adultos? ¿Qué proyectos vitales comenzaron, cambiaron o abandonaron? ¿A qué problemática o retos se enfrentan en la vida adulta? ¿A qué dedican su tiempo de ocio y con quién comparten sus aficiones? ¿Qué pueden aportar hoy día? ¿Todavía pueden y quieren aprender, desarrollar y compartir nuevos o viejos talentos?

INTERESANTE PROPUESTA

VER EL ENLACE: PROGRAMA A2CI

"¿Tiene propósito el Universo?": debate en en "La Ciudad de las Ideas" 2010

2010-11-14T19:56:00.003+01:00

Estupendo documento.

Comentario al respecto del blog Aletheia:

http://luisgpope.blogspot.com/2010/11/debate-en-festival-la-ciudad-de-las.html

Debate representado por 3 ateos, 3 teístas y un agnóstico. Intervinieron varios personajes conocidos dentro del formato "pugilístico" montado por Andrés Roemer: Richard Dawkins, Michael Shermer del lado de los ateos, y el físico y futurólogo Michío Kaku haciendo las veces de agnóstico. Los ateos subrayaron la ilusión de diseño de que son víctimas los creyentes, y los creyentes el vacío existencial que resultaría si la vida no tuviese un propósito final, sin posibilidades de trascender en "la otra vida".

Me parece que un debate como éste es un sitio donde hay decir lo que uno verdaderamente piensa, independientemente de si está o no probado por la ciencia. Por lo que la postura de Michio Kaku me pareció fuera de lugar, es decir, hablar "representando" dizque a la ciencia. Ya sabemos que la única postura para la ciencia y el método científico es la agnóstica, ¿pero que acaso Kaku no tendrá creencias personales? A mi parecer si bien hay un agnosticismo metodológico hay otro que pudiésemos denominar "emocional". Generalmente el agnóstico emocional ha avanzado su capacidad racional al punto de rechazar al Dios antropocéntrico, al Dios con cinco sentidos y cerebro de primate, pero puede en cambio considerar que la consciencia, la aparición de la vida, la existencia de la moralidad, la Teoría M de las supercuerdas o las constantes cosmológicas, son evidencia de diseño. Pienso que los teístas que participaron en el debate acertaron al afirmar categóricamente que si decimos que existe propósito o diseño es lo mismo que si decimos que existe Dios. Por lo que cualquier agnóstico que piense que hay diseño es dudoso que en realidad lo sea. Es un SI o un NO..... ¿qué pensaría realmente Michio Kaku?

SER CREATIVO - El megacongreso de divulgación científica y escepticismo más importante, en Europa.

2010-10-10T23:26:00.007+02:00

Estamos de enhora buena.

Este octubre (los días 21, 22, 23), en Málaga, podremos asistir a un evento único, equiparable solo a la Ciudad de las Ideas que con "sede" en Puebla (México) y a las conferencias TED. Algunos de vosotros conoceréis algo de lo que digo porque estaréis familiarizados con el programa REDES (de Eduard Punset).

Os hablo del congreso EL SER CREATIVO --- seguid este enlace para ver los detalles de la programación, los ponentes y la multitud de eventos que contiene dicho congreso.

www.elsercreativo.com

La cuestión es que, por primera vez que yo sepa, se plantea hacer algo similar en Europa, más concretamente en España y, para más detalles, en Málaga

Las charlas estarán a cargo de ilustres científicos y divulgadores muy selectos tales como el propio Punset, Jose Antonio Marina, Helen Fisher, Carl Honoré, entre muchos otros.

Sobretodo primará el pensamiento crítico y creativo, siempre desde una perspectiva escéptica, tal y como queda demostrado en debates como "¿Existe un dios?" del viernes 22 a las 13:15.

Lo dicho, no os lo perdáis!!

La duda te hará libre...

2010-06-11T19:55:00.001+02:00

Tener confianza en algo es bueno, tener dudas....también... porque quién no duda no conoce nada nuevo, no evoluciona, no madura...

Sé bien que no es el momento, que tendrás una incómoda sensación de lo discutido conmigo... al momento será rechazada, es lo esperable, pero cuando calmen las aguas el ser humano, curioso y deseoso de saber morderá la manzana, será consciente de su desnudez, dejará para siempre el paraíso infantil y será un nuevo ser... sufrirá por saberse realmente libre, por ser consciente de que el amor más infinito es el que brota de nuestra naturaleza humana, que nadie más que nosotros estropea o puede arreglar los problemas... ¡es sin duda la más grande responsabilidad!..... Solo a la altura de los verdaderos humanos de nuestro tiempo, la avanzadilla, los que miran al frente y orientan al resto, los que no temen la verdad… por dura que esta sea...por bella que sea.

No hay pecado mayor que vivir sin haber vivido...

No sigas mis consejos, sigue a tú conciencia, sin miedo... muchos ya sentimos el vértigo...pero saltamos de nido y ahora volamos, volamos..... volamos.

Jose Luís Mosterín sobre dios y otros temas

2010-06-09T11:30:00.001+02:00

Novedades en las ciencias cognitivas de la religión

2010-05-24T20:39:00.003+02:00

Me hago eco de un nuevo artículo de Yaiza Martínez extraído de aquí (Tendencias 21) que me parece una actualización muy interesante sobre un tema que estudio con mucho interés.

Hace pocos años ha eclosionado lo que podíamos llamar "las ciencias cognitivas de la religión", un emergente y sorprendente campo de investigación sobre el fundamento antropológico y psicológico de la religión (sin olvidar los substratos neurofisiológicos que conlleva cualquier otra conducta o proceso mental).

Psicología, antropología, biología y otras ciencias han comenzado a trabajar interdisciplinarmente en explicar el origen, la función o el desarrollo evolutivo del pensamiento religioso y, por ello, haciéndo novedosos avances en el conocimiento de la especie.

Aquí dejo esta noticia que nos pone al día de las investigaciones que, entre otros hacen Pascal Boyer, Scott Atran, J. Barret, Paul Bloom y compañía. Buen provecho.

Artículos relacionados:
Las raíces cerebrales de la religión (nuevos avances científicos)

Bibliografía actualizada sobre el estudio científico de la religión

El Orígen cognitivo de la religiosidad

La religión como fenómeno natural

-----------------------------------------------------------------------------

Una investigación sobre la moralidad aclara el origen de la religión

Las experiencias espirituales serían un subproducto de capacidades cognitivas preexistentes, no religiosas

A la hora de tratar de explicar el origen de la religiosidad en nuestra especie, los científicos proponen dos alternativas: que la religión surgió para potenciar la cooperación entre individuos no relacionados genéticamente o que emergió a partir de ciertas capacidades cognitivas preexistentes en el ser humano. Ahora, un estudio realizado por científicos de la Universidad de Harvard y basado en la psicología moral experimental, señala que la segunda explicación sería la más acertada.

Los detalles acerca de la emergencia y evolución de la religión no han sido claramente definidos, y siguen siendo fuente de debate entre los especialistas.

Según publica Eurekalert, ahora un artículo publicado en la revista Trends in Cognitive Sciences proporciona una novedosa perspectiva para esta cuestión, a partir de la revisión de la fascinante relación entre moralidad y religión.

No cabe duda que las experiencias espirituales y la religión, que se han dado en todas las culturas y momentos de la historia, están asociadas exclusivamente a nuestra especie, y que en última instancia son fenómenos enraizados en nuestro cerebro.

Sin embargo, quedan algunas cuestiones sin responder a este respecto, sobre todo cómo y por qué los comportamientos religiosos se originaron, y cómo estos comportamientos han ido cobrando diversas formas en el proceso evolutivo de la humanidad.

Dos explicaciones posibles

Según explica uno de los autores del estudio, el investigador Ilkka Pyysiainen, del Helsinki Collegium for Advanced Studies, de Finlandia, algunos expertos afirman que la religión surgió como medio de adaptación frente a la necesidad de solucionar el problema de la cooperación entre individuos no relacionados genéticamente.

Otros expertos, en cambio, proponen que la religión emergió como un derivado o subproducto de ciertas capacidades cognitivas preexistentes en el ser humano.

El problema de estas dos propuestas explicativas radica en que, aunque exista cierta base que las sustente, ambas resultan difíciles de demostrar.

Pyysiainen y su colaborador, el psicólogo Marc Hauser, del departamento de psicología y biología evolutiva de la Universidad de Harvard, en Estados Unidos, han abordado ambas cuestiones desde una novedosa perspectiva, basada en la psicología moral experimental, para revisar ambas hipótesis.

Juicios morales independientes

Según explican los científicos en el artículo publicado por Trends in Cognitive Sciences, bajo el título “The origins of religion: evolved adaptation or by-product?” (Los orígenes de la religión: ¿adaptación evolucionada o subproducto?), ambas explicaciones fueron evaluadas a partir de la exploración de la relación entre religión y moralidad.

Así, gracias a la revisión de los más recientes trabajos empíricos en psicología moral, se constató que sería la segunda de las explicaciones (la religión como subproducto de capacidades cognitivas preexistentes) la que más base científica tendría.

En concreto, escriben los investigadores, el hecho de que, a pesar de las diferencias existentes entre las religiones, en realidad no existan diferencias individuales en los patrones de los juicios morales que los humanos emiten ante dilemas morales que se producen en escenarios no familiares, sería la clave.

La moralidad y la religión están relacionadas entre sí de diversas maneras. Para algunos, no existe moralidad sin religión, mientras que para otros, la religión es simplemente una forma de expresión de las intuiciones morales.

Pero se ha comprobado que los juicios intuitivos sobre lo que está bien o lo que está mal operan independientemente de compromisos religiosos explícitos.

Cooperación no religiosa

Este hecho respaldaría la teoría de que la religión no emergió originalmente como un medio adaptativo para fomentar la cooperación (puesto que los juicios morales que la favorecerían no serían necesariamente religiosos).

Por tanto, resulta más probable que la religión surgiera a partir de funciones cognitivas preexistentes, que en sí mismas evolucionaron a partir de otras funciones, no religiosas.

La cooperación, señalan los científicos, sería por tanto fruto de mecanismos mentales ajenos a la religiosidad, aunque esta última haya ayudado a facilitar y a estabilizar la cooperación entre los grupos humanos.

En otro sentido, la presente investigación ayudaría a entender la compleja relación entre religión y moralidad: en muchas culturas parece que los conceptos y creencias religiosas se han convertido en un modelo de conceptualización de los principios morales.

Sin embargo, esta relación no es una relación necesaria, por lo que las críticas a la religión no deberían ser siempre experimentadas como una amenaza fundamental a una existencia moral.

Religión en la mente

Tal y como explicamos anteriormente en Tendencias21, diversos especialistas en ciencias cognitivas, como Justin Barret, de la Universidad de Oxford, aseguran que son ciertas propiedades funcionales de nuestros sistemas cognitivos las que nos hacen ser individuos religiosos.

Estos especialistas ve las raíces de la religión en nuestra sofisticada cognición social, que nos lleva a ver señales de “agentes” –mentes similares a las nuestras- que actúan sobre el mundo, y a interpretar éste como si estuviera hecho con un propósito.

Los humanos tenemos, afirman estos científicos, una tremenda capacidad para impregnar, incluso a los objetos inanimados, de creencias, deseos, emociones y conciencia. Esta capacidad, según el psicólogo de la Universidad de Yale, Paul Bloom, estaría en el núcleo de muchas de nuestras creencias religiosas.

Los cuatro "jinetes" del... ateísmo científico.

2010-05-15T12:36:00.004+02:00

Magnífico documento en vídeo donde vemos reunidos a los cuatro autores más populares del resurgimiento del ateísmo como posición escéptica, equilibrada, realista y de fundamentos científicos... Incansables y desacomplejados activistas contra las falacias supersticiosas y en especial contra los fanatismos religiosos y la ambición de los jerarcas de las religiones por dominar la política, la educación y, a fin de cuentas, de dominar las conciencias.

Los vídeos, es cierto, se disfrutan más cuando conoces (has leído) algunas de sus sobresalientes obras de divulgación... siendo la mejor, en mi opinión, "El Espejismo de Dios" de R. Dawkins por su magnifica capacidad de comunicación, el rigor y lo bien que lo pasas con su lectura. Aquí otros más:

- Dawkins, Richard. (2007): "El espejismo de Dios", “El gen egoísta”, “El Capellán del diablo”, “Destejiendo el arco iris”, “Escalando el monte improbable, “El Cuento del antepasado”(Biólogo y Etólogo de Cambridge)

- Dennett, Daniel. (2007): "Romper el hechizo", “La peligrosa idea de Darwin”, otros… (Doctor en Filosofía en Oxford. Especialista en inteligencia artificial y memética.)

- Harris, Sam. (2006): "El fin de la fe", “Cartas a una nación cristiana” (Doctorando en Neurociencias en Stanford)

- Hitchen, Christopher. (2007): "Dios no es bueno (grande)" + “Dios no existe,” (2009), (Filósofo, Economista y Graduado en CC. Políticas. Articulista de New York Times)

UNA BIBLIOGRAFÍA MÁS COMPLETA AQUÍ: BIBLIOGRAFÍA

--------------- AQUÍ EL VÍDEO---------------

ESPERO QUE LES GUSTE. SALU2

Son un total de 12 trozos en aprox. 120 min. Para adelantar o ir para atrás solo hay que dar a las pestañas a los lados de la pantalla o dar al menú

Frases célebres (pero no tanto) sobre la mayor de las supersticiones.

2010-05-04T21:36:00.005+02:00

"Las religiones nacen y pueden morir, pero la superstición es inmortal."

[Will Durant]

"Afirmar que la Tierra gira alrededor del Sol es tan erróneo como proclamar que Jesús no nació de una virgen."

[Cardenal Bellarmino, en 1615, durante el juicio de Galileo]

"Los crímenes más desalmados y crueles de los que la historia guarde registro han sido cometidos bajo la cobertura de la religión o de motivos igualmente nobles."

[Mohandas K. Gandhi, "Young India", 7 de julio de 1950]

"Vinieron con una Biblia y su religión, se robaron nuestra tierra, aplastaron nuestro espíritu... y ahora nos dicen que deberíamos estar agradecidos al 'Señor' por haber sido salvados."

[Jefe indio Pontiac, muerto en 1769]

"La religión es el último refugio del salvajismo humano."

[Alfred North Whitehead (1861-1947), matemático y filósofo británico-americano]

"La religión es una obra maestra del arte de entrenar animales, porque entrena a la gente sobre cómo deben pensar."

[Arthur Schopenhauer]

"Si miembros de la iglesia cristiana primitiva alguna vez tomaran contacto con cualquier cristiano de hoy en día, cada lado sin duda condenaría al otro como hereje."

[J. S. Burke]

"El pecado sólo está en lastimar innecesariamente a otras personas. Todos los otros 'pecados' son tonterías inventadas. (Lastimarse a uno mismo no es pecaminoso, solamente estúpido.)"

[Robert A. Heinlein]

"Las religiones, como las luciérnagas, necesitan oscuridad para brillar."

[Arthur Schopenhauer]

"La religión es vista por la gente común como verdadera, por los sabios como falsa, y por los gobernantes como útil."

[Séneca el Joven, 4? a.C. - 65 d.C.]

"Quitemos de la iglesia lo milagroso, lo sobrenatural, lo incomprensible, lo irrazonable, lo imposible, lo incognoscible, lo absurdo, y no queda nada sino un vacío."

[Robert G. Ingersoll, "The Ghosts", 1877]

"La verdadera religión debería ser algo que liberase a los hombres. Pero las iglesias no quieren hombres libres que puedan pensar por ellos mismos y encontrar su propia divinidad interior. Cuando una religión se organiza, ya no es más una experiencia religiosa sino sólo superstición y aislamiento."

[Federico Fellini (1920-1993), director de cine italiano, en una entrevista en 60 Minutes (1981)

"Nada define mejor a los seres humanos que su voluntad de hacer cosas irracionales buscando recompensas tremendamente improbables. Éste el principio que hay detrás de las loterías, las citas amorosas y la religión."

[Scott Adams, "The Dilbert Principle"]

"Cuanto más estudio las religiones, más me convenzo de que el hombre nunca ha adorado a nada más que a sí mismo."
[Sir Richard Francis Burton]

"La religión no mantiene a nadie. Tiene que ser mantenida. No produce trigo ni maíz; no ara la tierra; no derriba bosques. Es una mendiga perpetua. Vive del trabajo de otros, y luego tiene la arrogancia de pretender que ayuda al que da."

[Robert G. Ingersoll]

"La gente con la que trabajo ahora están comprometidos en la construcción de un mundo mejor no porque sean cristianos, sino porque son profundamente humanos."

[Leonardo Boff, teólogo y ex-sacerdote católico, hablando de las comunidades eclesiales de base en Brasil]

"¿Qué fue lo que Adán comió que no debía comer? No fue sólo una manzana: fue el fruto del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal. ¿El mensaje sutil? Hazte el listo y te joderé, dice el Señor. Dios es el más listo, y no quiere competencia. ¿No es ésta una religión absolutamente antiintelectual?"

[Frank Zappa]

"Los hombres nunca hacen el mal tan completa y alegremente como cuando lo hacen por convicción religiosa."

[Blaise Pascal]

"Considero a la religión no más que un juguete infantil, y digo que no hay más pecado que la ignorancia."

[Christopher Marlowe, poeta y dramaturgo inglés]

"El hombre es un Animal Religioso. El hombre es el único Animal Religioso. Es el único animal que tiene la Verdadera Religión -- varias de ellas. Es el único animal que ama a su prójimo como a sí mismo y lo degüella si su teología no es la correcta."

[ Mark Twain, "Letters from the Earth"]

"Tenemos suficiente religión para hacernos odiar, pero no la suficiente para amarnos los unos a los otros."
[Jonathan Swift, escritor irlandés]

"La iglesia acepta el progreso por todas partes donde no puede ya impedirlo."

Helge KROG, (1889-1962), Aforismos

"Mussolini es un enviado de la Divina Providencia."
[Acchile Ratti, Papa Pío XI]

"Si dices una mentira suficientemente grande y sigues repitiéndola, la gente eventualmente llegará a creérsela."
[Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda del Tercer Reich]

"Agradezco al cielo por un hombre como Adolf Hitler,quien levantó una línea de defensa contra el Anticristo del comunismo."
[Frank Buchman, evangelista estadounidense, 25 de agosto de 1936]

"Tarde o temprano las iglesias, desesperadas, tratarán de obtener una alianza mundial con algo semejante a una tiranía fascista para contener el crecimiento del ateísmo.
" [Joseph McCabe, 1936]

"Estoy convencido de que actúo como agente de nuestro Creador. Al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor.
" [Adolf Hitler]

"Como ustedes saben, Dios está generalmente del lado de los escuadrones grandes contra los más pequeños."
[Comte de Bussy-Rabutin (1618-1693), soldado francés, escritor; carta del 18/10/1677]

"Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."

[Adolf Hitler, al general Gerhard Engel, 1941]

Sam Harris – La ciencia puede resolver preguntas morales

2010-04-12T16:09:00.002+02:00

CONFERENCIA DE SAM HARRIS

ACTIVE LOS SUBTÍTULOS EN ESPAÑOL

¿Qué si la psicoterapia sirve para algo?!!!

2010-04-12T10:39:00.002+02:00

De nuevo un artículo sobre un libro y un autor bastante patéticos con el solo objetivo de buscar polémica:

¿Ir al psicoterapeuta sirve para algo?
No sé si recomendarles que lean antes dicho artículo porque les puede entrar ganas de rasgarse las vestiduras antes tamaña abominación.

Aclaramos:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
1º ¿Qué es un psicoterapeuta?

Pues cualquiera que se autoproclame así. Lo que hay que aprender ya de una vez es a no confundir a un Licenciado en Psicología de un Psiquiatra. El primero estudia en profundidad la conducta humana y sus fundamentos psicibiosociológicos y su intervención abarca toda actividad humana (problemas de conducta, sexualidad, educación, asistencia de urgencias, peritajes...), el 2º es un medico especializado en enfermedades mentales graves(esquizofrenia...) Por tanto, el autor del libro es un vago o un ignorante por no especificar si se trata de uno u otro... o un cobarde o resentido.

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dice: "parece que ir al psicoterapeuta está de moda"

A ver, a mi no me ha parecido nunca que nadie que venga a consulta lo haga porque está de moda. Viene generalmente cuando ya está lo suficientemente mal como para gastarse un dinero que le cuesta mucho pagar(más quisiera yo que hubiera un trato de más calidad en la sanidad pública).

-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dice: "Rolf Degen, prestigioso psicólogo alemán, no. Más aún: puede llegar a ser peor acudir a terapia que no hacerlo".

A ver este tal Rolfito es un don nadie. Llvo años es la formación de tratamientos, evaluación, habiidades terapeutas, eficacia del tratamiento, etc.. y este no lo conoce ni su madre. Además aquí se está tratando al psicólogo de una orientación concreta (psicoanalista) que es una escuela que no se preocupa por corroborar científicamente sus trabajos. Cosa que sin duda es la excepción como lo confirman los cientos (en España) de investigadores de las Facultades de Psicología.

Además el don nadie que ha hecho ese libro pretende ir en contra de la evidencia demostrada en miles de estudios en los últimos años que han dado lugar a "Guías de Tratamientos Psicológicos Eficaces" aprobada por la Organización Mundial de la Salud y que el paciente lector podrá encontrar aquí: http://www.psicothema.com/tabla.asp?Make=2001&Team=1003

O verlos todos reunidos en los poderosos 3 volúmenes de esta revisión científica: http://www.casadellibro.com/libro-guia-de-tratamientos-psicologicos-eficaces-t-ii-psicologia-de-la-salud/930025/2900000949141

Que sin duda contradicen el actualísimo Psychological Bulletin del 79 hecho a saber tú con quién y bajo qué condiciones.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

En fin un libro penoso, de un autor penoso, con el solo objetivo de sacar pasta con el morbo.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Ah!! y todo lo que digo tiene sus fuentes. Aquí están:

APA. (1992). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct: Available on the World Wide Web: http://www.apa.org/ethics/code.html.

Barlow, D. H. (1996). Health Care Policy, Psychotherapy Research, and the Future of Psychotherapy. American Psychologist, 51(10), 1.050-1.058.

Beutler, L. E. (2000). Empirically Based Decision Making in Clinical Practice. Prevention & Treatment, 3 (Article 27), Available on World Wide Web: http://journals.apa.org/prevention/volume3/pre0030027a.html.

Bohart, A. C., O’Hara, M., & Leitner, L. M. (1998). Empirically violated treatments: Disenfranchisement of humanistic and other psychotherapies. Psychotherapy Research, 8, 141-157.

Chambless, D. L., Baker, M. J., Baucom, D. H., Beutler, L. E., Calhoun, K. S., Crits-Christoph, P., Daiuto, A., DeRubeis, R., Detweiler, J., Haaga, D. A. F., Johnson, S. B., McCurry, S., Mueser, K. T., Pope, K. S., Sanderson, W. C., Shoham, V., Stickle, T., Williams, D. A., & Woody, S. R. (1997). An Update on Empirically Validated Therapies II : American Psychological Association. Referencia en Internet: http://www.apa.org/divisions/div12/est/97REPORT.SS.html.

Chambless, D. L., & Hollon, S. D. (1998). Defining empirically supported therapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66(1), 7-18.

Chambless, D. L., & Ollendick, T. H. (2001). Empirically Supported Psychological Interventions: Controversies and Evidence. Annual Review of Psychology, 52, 685-716.

COP. (1993). Código Deontológico del Psicólogo: Disponible en la World Wide Web: http://www.cop.es/cop/codigo.htm.

COP. (1998). Psicología Clínica y de la Salud. In COP (Ed.), Perfiles profesionales del psicólogo (pp. 22-56). Madrid: COP.

Crists-Christoph, P., & Mintz, J. (1991). Implications of therapist effects for the design and analysis of comparative studies of psychotherapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 59, 20-26.

Crits-Christoph, P. (1997). Limitations of the Dodo Bird Verdict and the Role of Clinical Trials in Psychotherapy Research: Comment on Wampold et al. (1997). Psychological Bulletin, 122(3), 216-220.

Echeburúa, E., Corral, P., & Salaberría, K. (1998). Terapia de conducta y tratamientos psicofarmarcológicos. In M. A. Vallejo (Ed.), Manual de Terapia de Conducta (Vol. 1, pp. 133-165). Madrid: Dykinson.

Elliot, R., & Morrow-Bradley, C. (1994). Developing a working marriage between psychotherapists and psychotherapy researchers: Identifying shared purposes. In P. F. Tally, H. H. Strupp, & S. F. Butler (Eds.), Psychotherapy research and practice: Brindging the gap . New York: Basic Books.

Even, C., Siobud-Dorocant, E. & Dardennes, R.M. (2000). Critical approach to antidepressant trials. Blindness protection is necessary, feasible and measurable. British Journal of Psychiatry, 177, 47-51.

Eysenck, H. J. (1952). The effects of psychotherapy: An evaluation. Journal of Consulting Psychology, 16, 319-324.

Garb, H. N. (1998). Studying the clinician: Judgement research and psychological assessment. Washington D.C.: American Psychological Association.

Garb, H. N. (2000). On Empirically Based Decision Making in Clinical Practice. Prevention & Treatment, 3 (Article 29), Disponible en la World Wide Web: http//journals.apa.org/prevention/volume3/pre0030029c.html.

Garfield, S. L. (1998). Some comments on empirically supported treatments. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66(1), 121-125.

Goldfried, M. R., & Wolfe, B. E. (1998). Toward a more clinically valid approach to therapy research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66(1), 143-150.

Hayes, S.C., Strosahl, K.D. & Wilson, K.G. (1999). Acceptance and Commitement Therapy. An experiencial approach to behavior change. New York: Guilford.

Kendall, P. C. (1998). Empirically supported psychological therapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66 (1), 3-6.

Kopta, S. M., Lueger, R. J., Saunders, S. M., & Howard, K. I. (1999). Individual Psychotherapy Outcome and Process Research: Challenges Leading to Greater Turmoil or a Positive Transition? Annnual Review of Psychology, 50, 441-469.

Labrador, F. J., Echeburúa, E., & Becoña, E. (2000a). Los tratamientos psicológicos hoy: La búsqueda de la idoneidad. In F. J. Labrador, E. Echeburúa, & E. Becoña (Eds.), Guía para la elección de tratamientos psicológicos efectivos: Hacia una nueva psicología clínica . Madrid: Dykinson.

Labrador, F. J., Echeburúa, E., & Becoña, E. (2000b). Posibilidades de convergencia e integración entre las psicoterapias. In F. J. Labrador, E. Echeburúa, & E. Becoña (Eds.), Guía para la elección de tratamientos psicológicos efectivos: Hacia una nueva psicología clínica . Madrid: Dykinson.

Messer, S. B. (2000). A Psychodynamic Clinician Responds to Fishman’s Case Study Proposal. Prevention & Treatment, 3. Disponible en la World Wide Web: http://journals.apa.org/prevention/volume3/pre0030009c.html.

Mintz, J., & Crits-Christoph, P. (1996). Efficacy and Effectiveness of Psychotherapy: Two Paradigms, One Science. American Psychologist, 51(10), 1.084-1.085.

Muñiz Fernández, J., & Fernández Hermida, J. R. (2000). La utilización de los tests en España. Papeles del Psicólogo(76), 41-49.

Nathan, P. E., & Gorman, J. M. (1998). Treatments that work - and what convinces us they do. In P. E. Nathan & J. M. Gorman (Eds.), Treatments that work . New York: Oxford University Press.

Nathan, P. E., Stuart, S. P., & Dolan, S. L. (2000). Research on Psychotherapy Efficacy and Effectiveness. Between Scylla and Charybdis. Psychological Bulletin, 126(6), 964-981.

Norcross, J. C. (2000). Toward the Delineation of Empirically Based Principles in Psychotherapy: Commentary on Beutler (2000). Prevention & Treatment, 3 (Disponible en la World Wide Web: http://journals.apa.org/prevention/volume3/pre0030028c.html).

Norcross, J. C., & Prochaska, J. O. (1983). Clinicians’ theoretical orientations: Selection, utilization, and eficiency. Professional Psychology, 14, 197-208.

Prochaska, J.O. & DiClemente, C.C. (1982). Transtheoretical therapy: Toward a more integrative model of change. Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 19, 276-288.

Schneider, K. J. (1998). Toward a Science of the Heart. Romanticism and the Revival of Psychology. American Psychologist, 53(3), 277-289.

Seligman, M. E. P. (1995). The Effectiveness of Psychotherapy: The Consumer Reports Study. American Psychologist, 50(12), 965-974.

Seligman, M. E. P. (1997). Afterword - A Plea. In P. E. Nathan & J. M. Gorman (Eds.), A guide to treatments that work . New York: Oxford University Press.

Task Force on Promotion and Dissemination of Psychological Procedures (1995). Training in and dissemination of empirically-validated psychological treatment: Report and recomendations. The Clinical Psychologist, 48, 2-23.

Wampold, B. E., Mondin, G. W., Moody, M., Stich, F., Benson, K., & Ahn, H. (1997). A meta-analysis of outcome studies comparing bona fide psychotherapies: Empirically «all must have prizes». Psychological Bulletin, 122(3), 203-215.
---------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------

¿Falacias en Psicología?

2010-04-07T11:21:00.007+02:00

Sobre lo fácil que es confundir un libro de Psicología (de divulgación) con mierdilibros comerciales que se aprovechan del tirón de la Psicología para vender idioteces al humilde personal.

Acabo de leer el siguiente artículo y, ante la posible confusión y, desde mi indignación quiero expresar las siguientes ideas:

Artículo sobre el que hago el comentario (acosenjo leerlo antes de seguir)

‘Falacias de la psicología’ de Rolf Degen: ¿la psicología es una gran mentira?

-------------------------------------------------------------------

Bueno, el autor, al que sigo frecuentemente, hoy, a mi parecer, ha estado más que desafortunado tanto con el título como con el contenido de este artículo.

Como siempre hace interesantes artículos (y compartimos la misma opinión en la gran mayoría de las veces) no expondré ironía, ni sarcasmos ni afilaré la lengua porque para nada deseo una discusión. Pero la indignación que he sentido debo expresarla. Alguna vez debíamos no estar de acuerdo... o a lo mejor es que malinterpreto el sentido de la lectura... no obstante quiero expresar mi opinión:

--------------------------------------------------------------------

1º- Dice: "Algo que no suele mencionarse en los medios de comunicación de masas y que se evita tratar en las facultades de psicología. Me refiero a que la psicología, en gran parte, no es una ciencia."

RESPUESTA: en la Facultad de Psicología no se "dice" que parte de la formación no es científica porque justamente no tiene cabida en la programación nada que no sea científico (de ahí que los Departamentos de investigación son los encargados de la docencia y no se puede ejercer como tal a no ser que seas doctor). Con lo dicho, el comentario 1º es gratuito e infundado. Muy llamativo y comercial, sin duda con polémica, pero debería prevalecer el escepticismo.

--------------------------------------------------------------------

2º- Dice: "un porcentaje elevado de la psicología que podemos leer en sesudos libros escritos por no menos sesudos intelectuales (en su mayoría manejando un lenguaje ciertamente hermético), tiene tanto valor científico y real como una de esas predicciones astrológicas"

RESPUESTA: Bueno a ver, aquí estamos metiendo en el mismo saco a libros de profesionales contrastados y a pseudocientíficos, periodistas que van de psicólogos, a Eduard Punset (que también va de Psicólogo últimamente, lo que no hace que no valore inmensamente todo su trabajo de divulgación... admirable sin dudas), a Bucay (que ya le retiraron un libro por plagio)...y un sinfín de charlatanes.

Aquí el problema está, no en que lo que falla es la Psicología sino que el público en general es bastante incapaz de juzgar y diferenciar entre libros de base científica y psicología del baratillo, new age y recopilaciones de trucos y consejos (por una obvia falta de formación que, reclamo desde aquí, debería haber en escuelas e institutos). Así podía yo hacer una lista inmensa de estos y me indigna ir a librerías y ver a todos en el mismo saco, sobretodo en los "carrefures"

--------------------------------------------------------------------

3º- Dice: "¿La psicología ha asumido parcelas de la religión?"

RESPUESTA: Venga Sergio, no jodas... tú que sabes del tema. En cualquier caso la Psicología explicaría la religión. Pero entiendo que, por eso mismo la sustituye en su "supuesto" campo del conocimiento. ¿Que ahora podemos ir al psicólogo en vez de a un confesor? Claro, pero eso no hace a la psicología una religión como la medicina no es la nueva brujería, sino la medicina y punto.

--------------------------------------------------------------------

4º- Dice: "Y en Falacias de la psicología, su autor, Rolf Degen, pretende enumerarnos un buen puñado de ellas"

RESPUESTA: Bien, las expuestas son bien conocidas para quien es Psicólogo. Pero comprendo que sean "sorprendentes" para los legos. No obstante no son falacias puesto que no son afirmaciones de la Psicología sino más bien variables que hay que tener en cuenta. La Psicología, como ciencia, ha debido quitar mucha paja para llegar a encontrar principios universales y válidos. Y posiblemente ese es el tema del libro.

Y ya puestos recomiendo (con permiso) a lectores y al propio autor otro libro de crítica al "establishment" de la Psicología oficial (en algunas ramas)... un libro titulado "La invención de trastornos mentales" de Héctor González Pardo , y Marino Pérez Álvarez (2007) que, sin duda, será del agrado del autor del artículo. Escrito éste, por emientes psicólogos científicos (especialmente Marino Pérez).

--------------------------------------------------------------------

5º- Dice: "Aunque esa verdad, tal y como Andrea Abele-Brehm, psicóloga de la Universidad de Nuremberg, les quite el trabajo: "Si la gente llegase a enterarse de lo que hacen realmente los psicólogos, dejarían de tenernos ningún respeto."

RESPUESTA: De nuevo aquí metemos a todos en el mismo saco. Como en todas la profesiones, hay buenos y malos, bien y mal formados, buenas y malas personas, honestos y estafadores. Afortunadamente la Psicología es la principal interesada en controlar la calidad de los profesionales por eso la formación académica en las facultades es de una calidad superior, existen gran números de postgrados de especialización, es una de las ciencias que más ha avanzado (o la que más) y disponemos de un Colegio Oficial por el que cualquier profesional dedicado a la Psicología debe estar colegiado. Además disponemos de profesionales en la sanidad pública (pocos aun a pesar de la gran demanda) que deben hacer un curso de especialización de 4 años y luego aprobar unas oposiciones. Además no hablo ya de los psicólogos en los centros educativos, juzgados, policía y cuerpos de seguridad, recursos humanos, asociaciones...

En definitiva que esta Andrea Abele-Brehm ha dicho una idiotez increíble. Que haya estafadores en una ciencia no convierte en estafa a esa ciencia. En cualquier caso son la excepción que confirma la regla.

--------------------------------------------------------------------

6º- Por último, me gustaría recordar al lector, que tiene grandes lecturas de divulgación científica en Psicología (Steven Pinker, Martin Seligman, Marc Hauser, Martin Gardner, etc… y la gran mayoría de manuales de las materias de las asignaturas de la carrera, muy amenos, rigurosos y asequibles.) Pero claro, si luego vamos a la librería del Corte Inglés, el “carrefú” y otros grandes centros comerciales pues pasa lo que pasa.

Un consejo (con permiso): si quieren buscar buenos libros de Psicología (de calidad, científica y amena) vayan a una librería especializada (o la biblioteca de la facultad, ¿por qué no?) o simplemente a una buena librería donde no vean ustedes “sospechosamente” mezclados libros de verdad y mierda comercial aprovechando el prestigio que se ha ganado la Psicología en todos estos años.

Saludos.

"Memoria contra la religión" (Jean Meslier) Ed. Laetoli

2010-04-03T13:34:00.000+02:00

Artículo extraído de

http://www.publico.es/culturas/304158/cura/dios/Jean/Meslier?ct=bounce&cf=lomas&cfid=detalle

GUILLAUME FOURMONT - MADRID - 02/04/2010 08:00

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Meslier, un cura contra Dios

Sacerdote durante 40 años en el siglo XVIII, arremetió contra la religión y recomendó en su testamento abandonar toda creencia.

Jean Meslier fue uno de los mejores espías de la Historia. Educado en la religión católica, sacerdote desde los 22 años hasta su muerte a los 65, en 1729, Meslier se atrevió a romper el gran tabú: dijo alto y claro que Dios no existe, que la religión es una fantasía, una mentira, inventada para oprimir y explotar al pueblo.

El autor de Memoria contra la religión −Laetoli publica ahora la primera edición íntegra del texto en castellano− fue considerado por los pensadores del siglo XVIII como un revolucionario y entró en los libros de Historia como el padre del ateísmo.

Durante más de 40 años, en su parroquia de Etrépigny, al norte de Francia, Meslier escuchó con paciencia las confesiones de los supuestos pecados de los fieles. Sus maneras eran poco ortodoxas y la nobleza local solía quejarse de él, aunque nadie se había imaginado la doble vida de este hombre de Dios.

Nada más quitarse la sotana que vestía de día, Meslier aprovechaba las noches para leer todo lo que se alejaba de la Biblia. Desmenuzaba a Montaigne, Pascal, Séneca, Descartes y Fénelon −teólogo de referencia de la Francia de los siglos XVII y XVIII−, y escribía su testamento con un solo objetivo: que la gente alcance "la razón y la verdad" para "vivir felizmente".

Fue el primero en anunciar la muerte de Dios y plantearlas ideas del ateísmo. Meslier va al grano: la religión es "una invención e una institución puramente humana"; en la religión "está la verdadera fuente, el verdadero origen de los males que perturban el bien dentro de la sociedad humana y que hace que los hombres sean infelices". Y no se olvida de los sacerdotes, que "engañan y despojan astutamente de sus bienes" al pueblo.

La obra podría parecer un panfleto lleno de soflamas escritas con el rencor de un hombre que se arrepiente de su vida. Pero Memoria contra la religión no es nada de eso. Son más de 700 páginas (en la edición publicada por Laetoli) que desconstruyen uno por uno, con argumentos teológicos, filosóficos cita a Platón, analiza los Evangelios los fundamentos de la fe.

Castigado por vivir con mujeres

Se sabe muy poco de la vida de Meslier, excepto sus malas relaciones con el arzobispado. Jean Meslier nació −casualidad de la vida− en 1664, año en el que Molière presentó Tartufo, obra condenada por la Iglesia por atacar la religión. En el sacerdocio de Meslier, los pobres siempre encontraban un banco para sentarse; sus discursos atacaban frontalmente la explotación del pueblo por la aristocracia. Es más: vivió con una mujer de 23 años cuando él tenía 32. "¡Oh horror!", exclamó la Iglesia. "Es mi sobrina", justificó él. Años después, tuvo a una criada de 18 años: cuando se enteraron las autoridades eclesiásticas, Meslier fue castigado a un mes de retiro absoluto en un monasterio. Testigo y víctima impotente de las injusticias sociales, Meslier decidió denunciar una sociedad basada en una impostura.

"Siente que llega el final de sus días, decide poner por escrito sus pensamientos y sentimientos, que legará como testamento a la humanidad", apunta Julio Seoane, doctor en filosofía y autor de ensayos sobre la Ilustración.

Meslier tenía 60 años cuando empezó a escribir Memoria contra la religión; tardó más de un año en acabarlo. El titular original del texto es largo, pero lo dice todo:

Memoria de los pensamientos y sentimientos de Jean Meslier, cura de Etrépigny y de Balaives, acerca de ciertos errores y falsedades en la guía y gobierno de los hombres, donde se hallan demostraciones claras y evidentes de la vanidad y falsedad de todas las divinidades y religiones que hay en el mundo, memoria que debe ser entregada a sus parroquianos después de su muerte para que sirva de testimonio de la verdad, tanto para ellos como para sus semejantes.

Su primera víctima es Dios. ¿Por qué se muestra "discreto" ante tanta injusticia y miseria humana pero, al mismo tiempo, pretende ser amado y adorado?, se preguntó Meslier. "O existe y se burla de nosotros dejándonos en la ignorancia, o no existe", respondió, "las religiones no pueden ser realmente divinas todas ellas ya que se contradicen unas a otras y sus credos se contraponen, por lo que resulta evidente que no pueden provenir del mismo principio de verdad conocido como Dios". Añadió: "No vemos nada, no sentimos nada y no conocemos nada en nosotros que no sea materia".

Meslier presenta a Jesucristo como "un hombre sin talento ni espíritu; un loco, un insensato y un miserable fanático". Los textos sagrados son "falsedades que nunca ocurrieron". Porque, antes de creerlas, habría que comprobar que sus autores eran personas "dignas" que "examinaron todas las circunstancias de los hechos; hechos que se corrompieron con el tiempo".

Pincha para ampliar el gráfico

La obra de Meslier tuvo el efecto de una bomba. Cuando el cura falleció a finales de junio de 1729 nunca se supo exactamente cuándo ni cómo, dejó dos cartas, una a su sucesor y otra al cura de la parroquia vecina, para que trataran su ensayo secreto con cuidado. Había escrito tres ejemplares. Es fácil imaginar la cara de sorpresa de los dos sacerdotes y la de los parroquianos de Meslier cuando leyeron las primeras palabras del explosivo texto del antiguo cura. El manuscrito fue enviado a las autoridades eclesiásticas en París, aunque ya era demasiado tarde: los intelectuales de la época impidieron su destrucción. Voltaire publicó una versión reducida (y suavizada) en 1762. La Francia de la Ilustración había encontrado a su profeta del ateísmo.

Morir en la hoguera

Ante el peso social de la Iglesia, Meslier nunca osó saltar del púlpito para gritar sus opiniones y esperó a su muerte para hacerlo. ¿Era hipócrita mientras predicaba? Julio Seoane llama a la "solidaridad" ante el dolor y la angustia de Meslier por "no saber qué hacer". Bajo Luis XIV, el rey Sol, era peligroso meterse con el omnipresente catolicismo y los heréticos aún morían en las hogueras de un país en su inmensa mayoría rural y analfabeto. El cura escribió con la esperanza de "limpiar el mundo de iniquidades", por "el amor por la justicia".

En sus conclusiones, dio recomendaciones a todos los que le leerán: "¡Pobres hombres, estáis locos! Locos por creer tan ciegamente en semejantes tonterías. (...) Ha llegado el momento de liberaros de esta miserable esclavitud". Desde las revoluciones de 1789, siempre se cita esas palabras de Meslier: "Deseo que todos los poderosos y los nobles de la Tierra sean colgados y ahorcados con las tripas de los curas". Unos argumentos retomados por Karl Marx y los demás fundadores del pensamiento comunista.

El cadáver de Jean Meslier, el cura que se alzó contra Dios y las desigualdades, nunca fue encontrado. Ninguna lápida recuerda su memoria.

---------------------------------------------------------------------------------------

Contraportada del libro

Extraída de http://www.laicismo.org/PHP/p_documento.php?id=11714

«Meslier lanza sus invectivas contra la Iglesia, la religión, Jesús, Dios, y también contra la aristocracia, la monarquía, el Antiguo Régimen; denuncia con violencia inaudita la injusticia social, el pensamiento idealista, la moral cristiana del dolor, y profesa al mismo tiempo un comunalismo anarquista, una filosofía materialista auténtica e inaugural y un ateísmo hedonista de sorprendente actualidad. Por primera vez en la historia de las ideas, un filósofo —¿cuándo será reconocido?— dedica una obra al ateísmo: lo profesa, lo demuestra, lo argumenta, lo cita, forma parte de sus lecturas y reflexiones, pero se apoya igualmente en sus comentarios sobre la situación del mundo [...]. Así comienza la verdadera historia del ateísmo...»

(Michel Onfray)

Jean Meslier (1664-1729) nació en Mazerny, en las Ardenas, y durante casi toda su vida fue cura de los pueblecitos de Étrépigny y Balaives, en Champaña. Poco después de su muerte se encontraron varias copias de un grueso manuscrito dirigido a sus antiguos feligreses —por ello suele ser conocido bajo el título de Testamento— donde mostraba un ateísmo, un materialismo y un igualitarismo radicales. Aislado de los círculos intelectuales y dueño de pocos libros, pero escogidos (especialmente de Montaigne), la originalidad de su obra es sorprendente. Y su virulencia, inaudita. Las copias del manuscrito —escrito entre 1723 y 1729— circularon como la pólvora entre los medios ilustrados, y en 1762 Voltaire publicó una antología bastante edulcorada. El barón de Holbach, muy influenciado por Meslier, publicó un resumen de su Sistema de la naturaleza bajo el título de El sentido común del cura Meslier. La influencia de su obra en los medios ilustrados fue enorme, pues Voltaire la convirtió en un mito, «un mito como lo fue la Enciclopedia», según el autor del epílogo, Julio Seoane. «Meslier debería estar en las manos de todos», escribió Voltaire. Desde luego, la impresión que Meslier dejó en el autor de Cándido fue abrumadora. Ésta es la primera traducción íntegra al castellano de la Memoria contra la religión de Meslier.

En el cuarto tomo de la «Contrahistoria de la filosofía», titulado Los ultras de las Luces (Anagrama), Michel Onfray dedica un extenso y apasionado capítulo a Jean Meslier, a quien denomina «el primer filósofo ateo de la historia». El libro de Meslier es —sigue siendo— «una bomba». Hombre de un único libro, «pero ¡qué libro! […], un libro maldito de un autor maldito; un libro genial de un pensador genial». «Meslier —resume Michel Onfray— propone el primer pensamiento ateo de la historia occidental».

«En los tres cuartos de siglo que precedieron a 1789, se produjo el gran vuelco responsable, más que ningún otro, de nuestra identidad actual. Por primera vez en la Historia, los seres humanos decidieron tomar el destino en sus manos y colocar el bienestar de la humanidad como el fin último de sus actos. Este movimiento surgió por toda Europa y no en un solo país. [...] Todos somos hijos de la Ilustración» (Tzvetan Todorov)

Michael Shermer sobre mitos, leyendas, creencias y supersticiones varias.

2010-04-03T00:12:00.006+02:00

Colección de documentos y entrevistas con personas de altas capacidades.

2010-04-02T01:48:00.000+02:00

El Ayuntamiento de Málaga cesa sus relaciones con la secta Nueva Acrópolis

2010-04-01T03:34:00.002+02:00

Hay un movimiento bastante fuerte de sectas en Málaga... antes de nada os voy a dejar un par de enlaces y un artículo sobre una secta que hay en Málaga que intenta disimular su actividad autoproclamándose Asociación Cultural (Nueva Acrópolis).

Web sobre sectas: http://www.redune.org/index.shtml
Libro importante sobre sectas:"SECTAS: Cómo funcionan, cómo son sus líderes, efectos destructivos y cómo combatirlas" (José Miguel Cuevas Barranquero y Jesús M. Canto Ortiz) Ver aquí

Fuente: Info-RIES nº 120 (24/02/09).

Publicado por Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas

Sábado, 28 de febrero de 2009

RIES: Nueva Acrópolis en Conoce las Sectas de Radio María

Extraído de:
http://info-ries.blogspot.com/2009/02/el-ayuntamiento-de-malaga-cesa-sus.html
http://asurayasura.blogspot.com/2009/04/cierran-una-web-sobre-la-secta-nueva.html

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

"El pasado mes de enero, un ciudadano español anónimo, responsable del blog “Individuo no gubernamental”, informó en el mismo de las relaciones que había tenido el gobierno municipal de la ciudad de Málaga con la secta esotérica Nueva Acrópolis. A continuación, lo que escribía este blogger. Además, reproducimos más abajo las denuncias que hacía el año pasado en su bitácora.

En 2007 presenté al Ayuntamiento de Málaga un informe de las actividades de la secta neonazi Nueva Acrópolis en Málaga cuya documentación elaborada por mí se encuentra en este blog con la ayuda inestimable del periodista y asesor del Parlamento Español en materia de sectas Pepe Rodríguez. Desde entonces se produjeron muchas noticias negativas para dicha organización. La imagen que transmite dicha secta a través de sus cursillos y actividades culturales y medioambientales no es la real, ya que, sus miembros más principales esconden una consigna interna de una obediencia ciega a unos códigos de la organización de la época de su fundador que fácilmente se puede igualar a comportamientos de la ideología nazi.

Yo fui testigo del uso interno de uno de sus miembros de símbolos nazis que aunque no lo eran expresamente sí se asemejaban, una forma de bordear la legalidad. A finales de diciembre de 2008 me notificaron desde el Ayuntamiento el cese de las relaciones entre ambas entidades; la estrategia internacional de la secta neonazi Nueva Acrópolis de acercarse a los Ayuntamientos y círculos de poder no será en Málaga bienvenida, al igual que muchos Ayuntamientos de España.

Mis más sinceros agradecimientos al Sr. Alcalde del Ayuntamiento de Málaga D. Francisco de la Torre Prados y al Sr. Concejal Delegado de Participación Ciudadana, Inmigración y Cooperación al Desarrollo D. Julio Andrade Ruiz por hacerse eco de mi solicitud al recibir notificación oficial sobre la finalización de las relaciones entre ambas entidades.

DENUNCIA ANTERIOR (23/06/08)

Para los que no saben cuáles y cómo son los movimientos de la secta neonazi Nueva Acrópolis en esta sociedad lo sintetizo para una mejor comprensión sobre sus métodos de captación de adeptos y utilización de sus actividades:

1. Como ente "cultural" es activo, continuamente producen charlas, conferencias y exposiciones relacionados con la filosofía principalmente; también relacionados con otras artes como la música, literatura, teatro, ... La finalidad de estas citas no es más que atraer público pero la principal es permanecer, de cara a su imagen exterior, como ente cultural, demostrar a la sociedad que saben aportar su "granito de arena" a la "cultura popular" y por supuesto mostrar credibilidad a las Instituciones Públicas locales para convencerlas de que son "entes modélicos". Se está notando movimientos dentro de la organización como la integración en asociaciones filosóficas.

2. Como escuela filosófica, a través de cursos afines, es una de sus fórmulas preferidas para la captación de adeptos o tantear personas que pueden ser objetivo de la secta. Generalmente suelen ser personas jóvenes y adultas con problemas de autoestima e inseguridad psicológica, también pueden incluirse personas con cierto perfil culto.

3. A través de su "niña bonita": Grupo de Ecología Activa (GEA). Focalizado en el medio ambiente y proyectos humanitarios (según sus necesidades de marketing). A través de proyectos medioambientales y cursos de voluntariado que muy sutilmente preparan para intentar un acercamiento en la persona interior del posible adepto. GEA es su principal herramienta de existencia activa junto con una organizada agenda de relaciones públicas para introducirse en los círculos de asociaciones medioambientales llegando incluso a instalarse en asociaciones públicas locales y en las Áreas de Participación Ciudadana de los Ayuntamientos de las ciudades allí donde están situados para la captación de fondos públicos, cumpliendo, eso sí, con la legalidad pertinente para ser más convincente aún. Si mañana el medioambiente dejara de ser influenciable en la población pasarían a lo nuevo para estar presentes como "ente modélico".

4. A través de unas Relaciones Públicas muy activa. En este caso no se trata de captar adeptos a pie de calle o en sus sedes sino directamente captar a los Organismos Públicos en sí para poder implantar su estrategia a través de su "imagen impecable" y conseguir junto a su legalidad pertinente la aceptación de los cargos políticos con cierto nivel de influencia así como a través de la captación de posibles fichajes dentro de la Administración aunque ésta no sea efectiva dentro de la organización sino como simple persona afín a intereses comunes.

5. En la integración de por vida, podríamos decir, en foros con cierto "renombre internacional" (como por ej. foros de la UNESCO) así como la creación de proyectos humanitarios, suponiendo que éstos sean ciertos, (y adhesión a programas medioambientales mediante "alianzas" con organismos internacionales) a zonas específicas del planeta aprovechando la repercusión de la catástrofe en los medios de comunicación y según sus necesidades de marketing. Proyectos, aunque alguno patrocinado por empresas privadas por sus objetivos altruistas (propongo una vía de investigación), utilizados como gancho en su imagen corporativa de cara a los organismos públicos y privados como "ente socialmente modélica". Una forma muy sutil y lucrativa de conseguir fondos económicos y credibilidad.

6. Por último, como estrategia de defensa utilizan la negación a cuanto se le inculpe tanto en el pasado como en el presente, si bien en la actualidad sus métodos de existencia y promoción son muy sutiles, ya que se sienten observados por las actuaciones iniciadas en los últimos años contra ellos. Aunque la evidencia sea muy clara, la negación es fulminante, un recurso puesto en escena de forma muy estudiada por la organización.

Para conocer cuál es la filosofía de vida de esta organización sectaria hay que ir al mundo de la filosofía clásica. Su pensamiento se basa en la filosofía de Platón, la cual está basada en lograr la pureza de la raza del ser humano para llegar a la verdadera luz. Irónicamente, Platón mantenía que la democracia era un sistema inviable, por ello, el Estado ideal debía de contener: Una estructura económica basada en los comerciantes, una seguridad basada en lo militar y el liderazgo político en un rey filósofo. La clase de la persona debía, según Platón, estar precedida por un proceso educativo desde su nacimiento que llegue a su grado máximo compatible con sus habilidades e intereses y si se completa este proceso se convierten en reyes-filósofos, paradigma del sistema educacional de Platón.

Su análisis del alma humana es: la racional, la voluntad y los apetitos. Lo racional ayudado por la voluntad controla los apetitos. Es decir, que el Estado ideal es el que los reyes filósofos ayudados por los soldados gobiernen la sociedad. Por esta inclinación a las teorías de Estado ideal de Platón, la secta Nueva Acrópolis es considerada neonazi, además de otras evidencias de signos y emblemas internos que la secta practica de forma sutil de puertas hacia dentro. Lástima que no hayan aprovechado la doctrina de Sócrates en la obra de Platón.

Sea inteligente cuando se acerque a estos seres y a sus instalaciones, mire, observe, pregunte, indague, siga la corriente, conózcalos y difunda sus experiencias. Actúe para advertir sus actuaciones negativas. Sepa traducir sus respuestas. No se deje influenciar por su "imagen modélica". Si no pasa nada no significa que no sean, sino que están escenificando porque saben que están siendo observados por una parte de la sociedad, ya tienen varias primeras páginas periodísticas promocionando su carácter sectario y neonazi, así que ojo a la secta neonazi Nueva Acrópolis.

Por cierto, al disfrutar GEA de ayudas oficiales el Ayuntamiento de Málaga la mantiene en alguna de sus asociaciones, cosa que no ocurre en otros Ayuntamientos. Si la secta de la Cienciología tiene como negocio y como una de sus fuentes de financiación más a Herbalife y capta a "famosetes" del mundo de Hollywood para utilizarlos en su propaganda, la secta neonazi Nueva Acrópolis tiene y utiliza a GEA como una fuente de financiación más y para promocionarse.

LAS ACTIVIDADES DE GEA (25/02/08)

Se ha sabido que GEA, de la secta neonazi Nueva Acrópolis, está buscando nuevas formas de estar en Málaga al encontrar obstáculos en el Ayuntamiento de Málaga. GEA está intentado crear una nueva asociación medioambiental o ecologista para solicitar nuevas subvenciones utilizando la estrategia del camuflaje: utilizar a miembros de otras organizaciones medioambientales en la nueva organización para solicitar subvención o una variable utilizando la integración en una organización ya establecida, algo parecido a AVAM (Asociación del Voluntariado Ambiental de Málaga) dependiente del Ayuntamiento de Málaga. Se sabe que ha disfrutado de una subvención solicitada en 2006.

¿Cuál es la finalidad de GEA dentro de la secta neonazi Nueva Acrópolis? Pues, entre otras, la de captadora de fondos económicos para suplir a su secta madre originando supuestamente un fraude de ley. GEA, como miembro de Nueva Acrópolis, está obligada a pasar un diezmo de todos los sueldos de sus miembros y subvenciones que recolecte a la secta Nueva Acrópolis, no lo digo yo, lo dice su propio Reglamento para Miembros que tanto dice la secta neonazi desconocer. Cualquier subvención pública o medios materiales o facilidades en el círculo social o político que se le facilite es fomentar una situación de riesgo para la sociedad en que se mueve.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Programa Leonart - Escepticismo para niños (1/3)

2010-03-17T22:56:00.002+01:00

Extraído de: http://cerebrosnolavados.blogspot.com/

Hace unos años se emitia en TVE un programa de divulgación científica para los más pequeños de la casa, que pasó sin pena ni gloria, lamentablemente. El programa se llamaba Leonart.

Un capítulo de "Leonart" de dedicó por completo al escepticismo científico. Así, en el programa se repasan conceptos como la "Navaja de Occam" o se analizan pseudociencias como la astrología.

Sin duda, iniciativas así vale la pena. Más aun si el esfuerzo va dirigido hacia los más pequeños.

Creo que este video vale la pena divulgarlo lo máximo posible, por su alto valor educativo en todos los aspectos.

La fiesta ¿de los toros? -escribiendo a vuela pluma-

2010-03-05T11:38:00.004+01:00

A ver... yo no he estado nunca en contra de las corridas (matanzas) de toros porque simplemente nunca me lo había planteado… era así y punto.

Sin embargo tenía claro que no iría a una plaza de toros porque allí torturaban a un animal noble, inocente (sin maldad como para hacer a otro animal lo que el hombre hace con él)… y después de una sangrienta agonía del animal escupiendo sangre se aplaude a un tipo por matar al toro definitivamente en un duelo desigual, por inteligencia y por experiencia…. (cuántos toros ha matado el torero y cuantos toreros el toro)… tal iría a ver corridas si murieran tanto toreros como toros, eso sí sería un justo reto para los toreros.

El toreo es un arte, claro… porque hace falta mucho arte para engañar a un animal… entonces, ¿también es un artista el que inventó las cámaras de gas? Porque, joder, son realmente buenas en lo suyo… es un arte hacer una buena ablación, una lapidación rápida y certera… una buena mezcla en la inyección letal (realmente compleja, se requiere mucho “arte”), una silla eléctrica bien ajustada…

¿Tradición? Claro, también lo ha sido dar dos ostias a tu mujer, tus hijos, matar a los discapacitados, tirar cabras de torres de la iglesia, que la mujer no estudiara y fuera poco menos que una esclava… y para qué decir de la medicina tradicional! ¿Es mejor ir a un hospital o a un chamán?... la tradición es solo una costumbre popular, si es buena vale y si es mala pues a tomar por ****.

Truman desafía al "creador"

2010-02-15T20:40:00.002+01:00

Desafíalo, eres libre...

Pat Condell (más de 60 videos subtitulados en español)

2009-12-22T20:47:00.000+01:00

La verdad es que Pat Condell se ha convertido en un personaje muy popular por sus ácidas críticas... por eso creo que es interesante dar a conocer una web donde hay un montón de videos de este hombre.

http://dotsub.com/view/user/patcondell

Para quién aun no lo conozca le dejo aquí una muestra.

Gonzalo Puente Ojea (extracto de una conferencia 2008)

2009-12-22T11:15:00.003+01:00

Estadísticas de las "creencias supersticiosas" en España (nov. 2009)

2009-12-21T12:26:00.007+01:00

http://www.publico.es/espana/279711/crisis/economica/acaba/fe/milagros

PÚBLICO - MADRID - 21/12/2009 07:00
JOSÉ LUIS DE ZÁRRAGA (sociólogo)

El año 2009 no sólo ha acabado con numerosos puestos de trabajo, sino también con la esperanza de los españoles y su fe en los milagros. Es la principal conclusión que se destila de la última entrega del Publiscopio sobre creencias y hábitos navideños, según el cual en un año ha crecido nueve puntos el porcentaje de españoles que no cree en la existencia de los milagros, del 44% de 2008 al 53% actual.

Y es que en general este año de vacas flacas ha acabado con la fe de muchas personas, puesto que han menguado buena parte de las creencias que confesaban hace 12 meses. Pero sólo han retrocedido las certidumbres en el dogma católico, ya que durante este curso parecen haberse consolidado sin embargo otras convicciones esotéricas, en especial la astrología y la brujería.

Escépticos con la resurrección
Así, en el último año ha crecido cuatro puntos la proporción de ciudadanos que no creen ni en Jesús como personaje histórico (17%), ni como hijo de Dios (29%), y aumentó cinco puntos el porcentaje de escépticos con la virginidad de María (46%) y con la visita de los Reyes Magos (40%).

Además, la proporción de españoles que dicen no creer en la resurrección de Jesús pasó del 38% al 44%, por lo que por primera vez son más los españoles que niegan la vuelta a la vida del hijo del carpintero que los que aceptan este dogma de fe católico.

Un 52% de los ciudadanos considera que Dios existe

En el análisis del retroceso de los dogmas católicos según el género, se observa que los hombres han perdido en mayor proporción la fe que las mujeres. De este modo, la creencia en la virginidad de María entre los varones ha pasado del 35% al 28%, mientras que el porcentaje de mujeres que acepta esta circunstancia se mantiene en el 46%. Sólo uno de cada tres hombres cree en la resurrección de Jesús, mientras que la proporción de creyentes alcanza a la mitad entre las mujeres.

Por edades, las variaciones más llamativas se producen entre los más jóvenes (18-29 años), aunque quizá sea en la dirección inesperada: crece 11 puntos la proporción de los que creen que Jesús existió realmente (74%) y cinco puntos los que aceptan la inmaculada concepción (31%). En cambio, el mayor retroceso de la fe católica lo experimentan los españoles con edades comprendidas entre los 30 y los 44 años, con una caída de ocho puntos de la proporción de los que creen en la existencia de Jesús (67%) y de nueve puntos entre los que creen en los prodigios divinos (33%).

La mayoría de los españoles niega la resurrección de Jesucristo

En total, sólo el 52% de los españoles afirma creer en la existencia de Dios (43% de los varones y 61% de las mujeres), frente al 25% que asegura no creer. Por edades, el 67% de los españoles de 60 años o más dice creer en Dios, frente al 42% de los jóvenes. Curiosamente, sólo el 57% de quienes se declaran católicos no practicantes creen en la existencia de un ser creador.

Aunque en general las creencias en ovnis, brujas y fantasmas sean minoritarias entre los españoles, a lo largo de este año se han mantenido estables, al contrario que el credo católico, e incluso han ganado terreno en algunos casos. Así, ha crecido cinco puntos porcentuales la creencia en la astrología (29%), tres puntos la existencia de brujas y otros seres maléficos (22%), y dos la de fantasmas (18%). Sólo el 14% de los españoles, como el año previo, aceptan la posibilidad de comunicarse con los muertos.

Pulsa encima de la imágen para agrandar

-----------------------2ª Parte del estudio-----------------------
http://www.publico.es/espana/279710/menos/catolicos/ateos

JOSÉ LUIS DE ZÁRRAGA (sociólogo) - 21/12/200

La religiosidad está descendiendo en España.
Los datos de confesión religiosa del Publiscopio obtenidos de grandes muestras realizadas en la misma época del año y con la misma pregunta así lo prueban. Los cambios en la distribución de las declaraciones sobre confesión religiosa son lentos, y por ello no es fácil que se aprecien de un año a otro y las comparaciones suelen hacerse de una década a otra. Pero en España parece estar produciéndose un cambio acelerado, porque entre 2007 y 2009 hay diferencias muy significativas en la religiosidad declarada por la población. La proporción de los españoles que se declaran católicos (practicantes o no) ha bajado de 80,2% a finales de 2007 a 78,3% en la actualidad. Ha disminuido mucho la proporción de católicos practicantes de 30,0% a 26,2%, sólo compensada en parte por un aumento de los que se declaran no practicantes de 50,2 a 52,1%

Entre kikos y roucos consiguen que España deje de ser católica

La iglesia católica ha perdido fieles practicantes en España en todos los grupos de edad, pero especialmente entre los jóvenes. Los de 18 a 29 años que declaraban ser católicos practicantes en 2007 eran ya pocos, sólo un 15,2%; pero ahora la proporción ha caído a tan solo un 10,4%, perdiendo casi un tercio de sus efectivos.

A este paso, dentro de unos pocos años, entre los jóvenes sólo practicarán la religión católica en España los captados por las sectas que han proliferado a medida que la jerarquía se hacía más retrógrada, con espíritu de catacumba, kikos, legionarios, catecumenales y otros.

En el contexto internacional, España está todavía bastante por encima de Francia en cuanto a proporción de católicos: en el sondeo de IFOP de julio de este año, se declaraban cristianos el 67% de los franceses (un 64% católicos y un 3% protestantes). Pero nuestra proporción de católicos es ya bastante más baja que la de Italia (86,5% de católicos, en la encuesta realizada por Censis en 2004) o la de cristianos en Estados Unidos (86,0%, agregando un 25,1% de católicos al 50,9% de otras confesiones cristianas, según la muy amplia muestra de ARIS en 2008).

Pulsa encima de la imágen para agrandar

Sólo un 10% de los jóvenes se declara en la actualidad católico practicante

Entre la población española (téngase en cuenta que en estas estadísticas no se incluyen los extranjeros residentes en España), los creyentes de otras religiones han crecido levemente del 1,6% al 2%. Es una proporción mucho menor que en Francia, donde al 3% de franceses que se declaran protestantes hay que sumar un 4,5% que son musulmanes.

Variación por comunidades

Es más significativo el crecimiento de la proporción de quienes se declaran no creyentes o ateos, que ha subido en España en estos dos años de 16,5% a 18,9%. Entre los jóvenes, los ateos y no creyentes eran un 26,9% en 2007 y han pasado al 31,7% en la actualidad.

Catalunya es la autonomía con más ateos y Andalucía, la que tiene menos

Hay que observar, sin embargo, que la población de ateos y no creyentes en España varía mucho por comunidades, entre el 27,4% de Catalunya y el 13,6% de Andalucía. Nuestra tasa nacional de ateos y no creyentes está por debajo del 28% de Francia, pero muy por encima del 9,2% de Italia y algo más alta que la de EEUU (15,0%, en 2008).

En realidad, si consideramos ateos a los que dicen que no creen en la existencia de dioses y no sólo a los que se declaran como tales, la proporción de ateos en España es mayor, porque un 25,5%, cuando se les pregunta sobre ello, dicen que no creen que exista Dios. En cuanto a la religiosidad española, en los resultados del Publiscopio de hoy se hace patente que no sólo está disminuyendo el número de católicos, sino que en general la población es más escéptica respecto a las creencias fundamentales del cristianismo. Respecto al año pasado, ha bajado del 47,1 al 44,4 el porcentaje de los que creen que Jesús era dios o hijo de dios; del 40,7 al 37,2 los que creen que nació de una virgen, y del 42,6 al 40,1 los que creen que después de morir resucitó.

Desde una perspectiva racionalista, hay que lamentar, sin embargo, que este retroceso de la superstición religiosa esté viniendo acompañado del avance de las supersticiones paganas. Cada vez hay más españoles que creen en la astrología (casi cinco puntos más), en la existencia de brujas y en otras personas con poderes maléficos (tres puntos más), o en la posibilidad de adivinar el futuro (punto y medio más).
Parece, en fin, que, aunque el racionalismo progrese poco, entre kikos y roucos están consiguiendo paulatinamente que España deje de ser católica. Con su ofensiva ultraconservadora de los últimos dos años, puede ser que la Iglesia española esté ganando influencia política, pero parece claro que está perdiendo fe y atractivo espiritual.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Ficha técnica

Director de la investigación: José Luis de Zárraga
Trabajos de campo: Obradoiro de Socioloxia
Universo: Población española de 18 años y más
Muestra: 1.600 entrevistas
Tipo de entrevista: Entrevista telefónica con sistema CATI
Diseño muestral: Muestra estratificada por Comunidades Autónomas y tamaño de municipio. Muestreo bietápico de hogares e individuos. Selección aleatoria, con cuotas de sexo, edad y actividad
Error de muestreo: El error de muestreo más alto (con seguridad del 90 %) es de ± 2,9.
Fechas del trabajo de campo: Del 16 de noviembre al 25 de noviembre de 2009 .

--------------------------------------------------------------------------------------------

Versión para móvil

Comentarios en el periódico "El Público"

Enviar a un amigo| Compartir

La guerra del Diseño Inteligente contra la Ciencia

2009-12-20T02:23:00.013+01:00

3ª Parte del Programa que "La noche temática" La2 (TVE España) dedica al genio de Chales Darwin.

Get the Flash Player to see this player.

El documental que cierra "La Noche Temática" se titula “La guerra de la ciencia”, una producción inglesa dirigida por James Van der Pool, de 49 minutos de duración y producida por la BBC, que recoge el enfrentamiento constante entre ciencia y religión por la teoría de la evolución.

En la ciudad de Dover en Pensilvania se está librando una batalla sobre la enseñanza de la evolución. Un grupo de profesores enseña a los alumnos “el diseño inteligente” una nueva asignatura que pone en entredicho la teoría de Darwin y afirma que una “inteligencia superior” está en el origen del hombre. Ante esta situación los padres presentan una demanda contra el consejo de la escuela de la ciudad de Dover en el Tribunal Federal.

El documental refleja el histórico debate: ¿Hay sitio para Dios en la clase de ciencia?

El Consejo de Escuela de Dover intenta introducir en las aulas de ciencia la idea de que la vida es demasiado compleja para haberse desarrollado naturalmente y por lo tanto debe haber sido diseñada por un agente inteligente, “el diseño inteligente”.

Darwin publicó en 1859 “El origen de las especies”. La idea de que el origen del hombre esté relacionado con el mono no puede ser aceptada por la iglesia.

Dover es un pueblo dividido por la teoría de la evolución. En este lugar se confirma la lucha permanente entre creacionistas religiosos y darwinistas. Los signos de tensión en el pueblo son cada vez mayores y el consejo de la escuela es criticado y denunciado por su postura.

Las raíces cerebrales de la religión (nuevos avances científicos)

2009-11-27T19:12:00.001+01:00

Artículo de Rosa M. Tristán (14/04/2009)
Diario El Mundo http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/08/ciencia/1239220251.html

¿Qué le ocurrió a aquel antepasado humano que comenzó a creer en los dioses? ¿Por qué nuestra especie tiene esa especial tendencia a la fe religiosa? La ciencia, especialmente la neurología, ha entrado de lleno en la búsqueda de respuestas dentro del cerebro, que por el momento son muy complejas.

Mucho se ha avanzado desde que el anatomista Franz Gall, a principios del siglo XIX, dijera que había encontrado el órgano de Dios en el cuerpo, lo que le valió la condenación eterna. Ahora, muchos investigadores prestigiosos están convencidos de que las redes neuronales están detrás de esa tendencia a la espiritualidad, que es innata y que se ha repetido en todas la culturas y civilizaciones.

Si hace unos años, el biólogo americano Dean Hamer aseguraba haber hallado el gen de Dios, ahora investigadores del Instituto Nacional de Desórdenes Neurológicos en Bethesda (EEUU) han revelado las zonas del cerebro que se activan con la fe religiosa, que son las mismas que los humanos empleamos para comprender las emociones, los sentimientos y los pensamientos de los demás.

Este último trabajo, publicado recientemente en la revista Proceedings of the National Academy of Science (PNAS), sitúa el área religiosa en el lóbulo temporal y en el frontal, lo que indicaría, según el neurólogo Jordan Grafman, que juzgamos a Dios utilizando los mismos mecanismos que a otras personas y que, como creencias que se transmiten entre generaciones, entrarían en la memoria, la imaginación y la empatía.

El cerebro creyente

Ahora bien, ¿por qué se cree en algo de lo que no existe constatación? Algunos científicos apuestan por la idea de que el cerebro está organizado para que podamos creer.

Otras hipótesis defienden que la religión surgió como una adaptación evolutiva que hizo que los genes que la facilitaban se transmitieran y prosperaran: habría ayudado a formar grupos sociales cohesionados y a proporcionar consuelo en las desgracias. Así lo cree el psiquiatra Francisco J. Rubia, autor del libro 'La conexión divina'.

«El origen de la espiritualidad, que no de Dios, fue multifactorial. Influyeron los sueños, en los que el individuo viajaba sin mover el cuerpo, dando lugar a la idea del alma, y también la predisposición a la dualidad, porque el cerebro está organizado para ver el contraste, como es la luz y la oscuridad, lo finito y lo eterno, lo real y lo imaginario. Todo ello unía al grupo», argumenta.

Sin embargo, algunos antropólogos, como Scott Atran, de Michigan, consideran que «religiones que hablan de paraísos tras la muerte no hacen mucho por la supervivencia en el aquí y ahora».

Paul Bloom, psicólogo de Yale, busca la explicación fisiológica. Argumenta que el cerebro tiene dos sistemas cognoscitivos: uno se encarga de las cosas vivas y otro de las muertas, uno se ocupa de la mente y otra de los aspectos físicos (el dualismo del que habla Rubia). Sería la explicación de por qué abandonamos el cuerpo en los sueños o en proyecciones astrales. Es la misma dualidad que prepara al cerebro para conceptos como la eternidad, la vida después de la muerte. Y añade que pensar en experiencias al margen del cuerpo, espirituales, «está a un paso de la creación de los dioses».

La búsqueda de causas

Pero, ¿bastan esos dioses para dar lugar a la religión? Deborah Kelemen, de la Universidad de Arizona, añade a este cóctel el sentido de la causa-efecto, es decir, buscar un propósito o un diseño para todo, algo que surgió por mera supervivencia (un ruido puede ser un depredador) y que el cerebro extrapola a lo demás: todo tiene un porqué.

«La religión es un artefacto ineludible del cableado de nuestro cerebro», asegura Bloom en la revista 'New Scientist'. Incluso los ateos y agnósticos tendrían tendencia a pensar en lo sobrenatural. Según Rubia, en estos casos la espiritualidad innata se deriva hacia otras cuestiones, como la naturaleza. «Siempre se buscará porque produce endorfinas, y por tanto placer, pero las experiencias místicas pueden no ser religiosas», asegura.

De hecho, Atran lo llama «la tragedia de la cognición»: «Los seres humanos pueden anticipar el futuro y concebir su propia muerte. Cuando los procesos naturales del cerebro nos dan una salida, la cogemos, claro», argumenta.

Luego, ¿la religión es un subproducto de la evolución del cerebro humano o fue seleccionada para la supervivencia del grupo? El evolucionista Richard Dawkins considera correctas ambas premisas. Por un lado estaría el adoctrinamiento que se recibe del grupo, y que se acepta para no ser rechazado, pero por otro la predisposición cerebral a creer en seres invisibles, que se concretan en los de los padres.

La relación religión y cerebro va, incluso, más lejos. El psiquiatra español Rubia recuerda que hay una epilepsia que afecta al lóbulo temporal y activa la religiosidad por una descarga de neuronas. «Los chamanes eran personas que entraban en éxtasis y algunos sufrían esa enfermedad. Desde antiguo eran quienes hablaban con los muertos y curaban, seguramente por poderes psicosomáticos más que otra cosa».

Bibliografía actualizada sobre el estudio científico de la religión

2009-11-26T12:51:00.010+01:00

En primer lugar os doy esta dirección donde puedes adquirir algunos de los libros que veréis más abajo en PDF... pero otros tendréis que buscarlos en bibliotecas o librerías: http://ateosteistas.com/biblioteca/?page_id=124 http://www.esnips.com/web/bibliotecaatea http://www.bibliotecaatea.com.ar/category/carl-sagan/ Todos son estudios muy serios, cada uno con su carácter, pero de máximo rigor y máxima calidad, amén de atesorar mucha cultura y aportar argumentos sólidos e incontestables. Con todo lo dicho hay que admitr que son muy asequibles para cualquier lector interesado pues la mayoría tienen vocación divulgativa.

A estos libros les podéis añadir los vídeos seleccionados del Canal

http://www.youtube.com/psicodani76 donde salen hablando muchos de los autores de esta bibliografía. Aquí tenéis una muestra de la lista de reproducción "Entrevistas", pero hay varias más.

Esta es una selección de ensayos de prestigiosos científicos que dan un nutrido conjunto de pruebas:

- Atran, Scott "In god we trust" Antropólogo e Investigador de Dinám. Grupos (Univ. Michigan, EEUU.)

- Barrett, Justin. L. “Why Would Anyone Believe in God?” (Psicólogo e investigador principal del Centro por la Antropología y la Mente del Instituto para la Antropología cognitivo-evolutiva de la Universidad de Oxford)

- Bloom, Paul. Psicólogo Universidad Yale. Investigador Bases psicológicas de las creencias.

- Boyer, Pascal (2003): “Religion Explained. Trad Esp. ¿Por qué tenemos religión?”. (Antropólogo y Filósofo. Profesor en el Instituto de Ciencia Cognoscitiva en Lyon).

- Damasio, Antonio (2006): "El error de Descartes: la emoción, la razón y el cerebro humano", “En busca de Spinoza: neurobiología de la emoción y de los sentimientos” Médico Neurólogo director del Instituto Neurológico de la Emoción, la Toma de Decisiones y la Creatividad. Premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica y Técnica 2005.

- Dennett, Daniel. (2007): "Romper el hechizo", “La peligrosa idea de Darwin”, otros… (Doctor en Filosofía en Oxford. Especialista en inteligencia artificial y memética.)

- Guthrie, Stewart "Faces in the clouds" Antropólogo de la Universidad Fordham en Nueva York

- Harris, Sam. (2006): "El fin de la fe", “Cartas a una nación cristiana” (Doctorando en Neurociencias en Stanford)

- Hauser, Marc (2008): "La mente moral. Cómo nuestra mente ha desarrollado nuestro sentido del bien y del mal". Barcelona. Ed. Paidós. (Antropólogo y Psicobiólogo en Harvard)

- Hinde, Robert. (2008) “¿Por que persisten los dioses? una aproximación científica a la religión” (Etólogo de Cambridge. Profesor emérito de la Royal Society)

- Hitchen, Christopher. (2007): "Dios no es bueno (grande)" + “Dios no existe,” (2009), (Filósofo, Economista y Graduado en CC. Políticas. Articulista de New York Times)

- Hood, Bruce. Psicólogo Univ. Bristol (UK)"SuperSense: why we believe in the unbelievable" (2009)

- Morris, Brian. (2005): "Introducción a la antropología de la religión" (Prof. Antropología en Cambridge)

- Pinker, Steven (2004): "Cómo funciona la mente", “La tabla rasa”… Psicólogo de Harvard. Exdirector del Centro de Neurociencia Cognitiva en el Instituto Tecnológico de Massachussets.

- Pyysiäinen, I (2001): “How religion works” Leiden (Holanda): Brill.+ (2004b). “Magic, miracles, and religion: A scientist’s perspective”. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.

- Sagan, Carl (1996): “El mundo y sus demonios”, “Cosmos”, “Un punto azul pálido”, etc... (entre otros muchos títulos). Doctor en Astronomía y gran divulgador científico; fundador del SETI. Medalla de Honor de la NASA, al Mérito Científico, Premio Pulitzer, etc.... Profesor de Astronomía y Ciencias Espaciales de la Universidad de Cornell (Nueva York)

- Shermer, Michael: “Por qué creemos en cosas raras” y “How we believe” (Psicólogo, Historiador de la ciencia y Profesor de Economía).

- Stenger, Víctor. (2008): "Dios: la hipótesis fallida" Traducida al español como ¿Existe dios? (Físico y Astrónomo Universidad de Hawai)

--------------------------------------------------

Añado alguno más

- Michel Onfray "Tratado de Ateología"

- Bertrand Russell "Por qué no soy cristiano”

- Ludwig Feuerbach "La esencia del cristianismo"

Y bueno, la imprescindible, impagable y exigente colección de Gustavo Puente Ojea de las que destacaría "Elogio del ateísmo", “El mito de Cristo”, "Ateísmo y religiosidad", “Religión, vaya timo” (2009), etc….

Entrevista a Pascal Boyer (Antropólogo y Psicólogo autor de "Religion Explained")

2009-11-26T12:22:00.010+01:00

Antes de la entrevista quisiera hacer una breve introducción:

Pascal Boyer (psicólogo y antropólogo sociocultural, doctorado en la Universidad de París 1986) representa la punta de lanza de la investigación interdisciplinar acerca de la religión como hecho natural a nuestra especie. En sus estudios se desarrollan materias relativas a la antropología, psicología, biología o sociología entre otras.

En 2002 publicaba un libro (Religion explained) que, como su título manifiesta, explica la religión... y decir que la explica es decir mucho ciertamente pues es un tema muy complicado. Pero ciertamente pone en orden para el lector todo el conocimiento habido hasta el momento de la investigaciones más importantes a cargo de antropólogos como Scott Atran (In god we trust), Stewart Guthrie (Faces in the clouds), psicólogos como Justin Barrett (Why Would Anyone Believe In God?), Michael Shermer (¿Por qué creemos en cosas raras?), Ilkka Pyysiainen (How religion works), Paul Bloom (Es la religión natural), Steven Pinker (Cómo funciona la mente), Marc Hauser (estudio psicológico y antropológico de la moral) y filosofos de la categoría de Daniel Dennett (Romper el hechizo), entre otros. La mayoría de estos libros tristemente sin traducción (de ahí también la importancia de esta obra de Pascal Boyer). A estos se les ha unido recientemente dos obras importantes "Supersense" del psicólogo de la Universidad de Bristol Bruce Hood y Todd Tremlin (Minds and Gods.The Cognitive Foundations of Religion). Estos autores son los que investigan el tema y de los que han bebido autores tan populares como Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens para elaborar sus libros superventas.

Podéis obtener una información adicional siguiendo los enlaces de algunos autores (pulsando sobre sus nombres) o buscando en la red, muy especialmente http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com

"Religion explained" de Pascal Boyer solo se ha editado en español en el 2002 en México lo que hace prácticamente imposible (?) obtener esta lectura. En algunas biblioteca podéis encontrarlo y solo algunos (afortunados) han conseguido una copia.... y bueno, la verdad es que yo he sido muy afortunado pues encontré una copia en buen estado hace apenas un mes... lo he buscado intensamente y puedo decir que por fin tengo esta obra de referencia de la que la mayoría de investigadores han tenido que estudiar.

Espero hacer pronto una crítica o un resumen del libro para compartir con vosotros sus tésis. De momento podíes ver el ÍNDICE DEL LIBRO pinchando en la foto de en medio....

Para una bibliografía selecta del tema pinchad aquí.

Os dejo ahora con la entrevista.

-----------------------------------------------------------------------------

La entrevista es original del blog: www.desdeelexilio.com

1.-¿Cuál es el significado profundo de los comportamientos rituales?

Yo no creo que los comportamientos rituales deban tener o no un significado “profundo”. De hecho, como Maurice Bloch ha señalado, muchos de los comportamientos que se dan en contextos rituales parecen diseñadas precisamente para evitar que se transmita un significado concreto: por ejemplo, utilizando un lenguaje formulista, la repetición masiva, expresiones arcaicas, etc Lo que la gente a veces llama “el significado de” un ritual es un conjunto de razonamientos exegéticos que pueden o no pueden habérseles ocurrido a quienes participan en el ritual. Es un hallazgo habitual en la antropología, que uno puede sentirse obligado a ejecutar un ritual particular, tener la intuición de que importa, tener la intuición de que debería llevarse a cabo de manera adecuada, etc, sin abrigar tales pensamientos interpretativos.

” Significado ” es aquí la guinda del pastel. Durante mucho tiempo, los antropólogos solían ver los rituales como una manera de transmitir significado, lo que plantea una difícil cuestión (en la formulación de Maurice Bloch, Roy Rappaport y otros), ¿Por qué las personas se molestan en comunicar estos significados de esa forma particular, ritualizada? Creo que la pregunta está mejor planteada, tal vez resuelta, si nos olvidamos de los significados y nos centramos en los procesos psicológicos que hacen “interesante” el comportamiento ritual, es decir, seductor, convincente y memorable. Eso es lo que Pierre Lienard y yo tratamos de hacer en nuestros artículos sobre el comportamiento ritualizado.

2. ¿Cómo tomamos decisiones? ¿Cómo hacemos inferencias? ¿Qué peso tienen las emociones y los instintos en ellas?

No creo que sea posible contestar a una pregunta tan amplia sin resumir toda la moderna ciencia cognitiva, ¡para lo que no tenemos espacio aquí !

3.- ¿Qué es la creatividad desde un punto de vista evolucionista?

Desde un punto de vista evolucionista, hay “creatividad” en muchas operaciones cognitivas estándar, en esas complejas inferencias que nuestros sistemas cognitivos producen constantemente. Por ejemplo: entender a otras mentes; averiguar lo que otros saben, quieren, desean, etcétera, requiere un enorme esfuerzo (en buena medida inconsciente) de comprobación de hipótesis; el uso de principios teóricos y la actualización sobre la marcha de los propios modelos, etcétera. Que todo esto es complejo sólo se hace evidente cuando esos sistemas están dañados, por ejemplo en autistas o pacientes esquizofrénicos.

Comprender esta tipo de creatividad cotidiana, inconsciente e implícita es bastante difícil, pero creo que estamos sobre el buen camino. El otro tipo de creatividad, la de Schubert y Shakespeare, me parece bastante intratable, no porque haya algo místico en ella, si no simplemente porque no sabemos formular las preguntas con precisión, de manera que no hay esperanza en que podamos contestarlas de momento.

4.- ¿Como cree que la naturaleza y la cultura se relaciona entre sí en el origen de todos los comportamientos e instituciones humanas ?

No creo que haya ninguna oposición entre “naturaleza” y “cultura”. De hecho, si quieres entender el comportamiento humano debes abandonar esta dicotomía (y otras tales como “innato” vs “adquirido”). Es parte de la naturaleza humana evolucionada que adquiramos cantidades masivas de información de (y sobre) congéneres, lo que algunas veces se denomina “cultura”. Muchas especies guardan información en el entorno exterior. Nosotros somos excepcionales por la cantidad y la diversidad de dicha información, pero eso no significa que ahí fuera haya tal cosa como la “cultura” que sea un dominio especial de la realidad.. No necesitamos asumir tal cosa para explicar el comportamiento humano y su diversidad entre grupos.

5.- ¿Qué es la religión? ¿Cómo cree que surgió la primera religión? ¿Cómo cree que evolucionarán las religiones?

No creo que hay tal cosa como la “religión”. Para dar sentido a todo lo que la gente dice cuando usa ese término, uno debería distinguir entre: [a] el conjunto de nociones sobrenaturales (espíritus, antepasados, fantasmas, dioses, demonios, duendes y otras cosas) que creará la gente en la mayoría de los grupos; [b] algunas tradiciones religiosas (conjuntos más o menos similares de interpretaciones de [a] transmitidas entre generaciones y habitualmente estables dentro de un grupo); [c] Corporaciones, cofradías y marcas religiosas establecidas (lo que habitualmente llamamos “religión” hoy día), con doctrinas sobre [b], así como especialistas, libros, ceremonial, etc.

Ahora, [a] es (lo he discutido largamente) un resultado no demasiado improbable de la arquitectura cognitiva del ser humano; la gente tiende a crear y comunicar tales conceptos. En tal sentido mínimo [a] es un subproducto de la evolución creado por las capacidades cognitivas humanas. [b] es un resultado no demasiado improbable de la existencia de grupos sociales estables, en los que algunas formas de [a] tienden a perdurar y a extenderse más que otras. [c] es lo que sucede una vez que encontramos grandes sociedades y alfabetización. Si lo piensas así, no se puede decir que las “religiones” sean parte de la evolución humana; son un desarrollo reciente como las grandes centros urbanos, la alfabetización y la rueda. Algunos autores hablan como si siempre hubiéramos tenido “religión”, pero eso es probablemente cierto sólo desde hace unos pocos milenios y en unos pocos lugares en la tierra, por lo tanto nada de gran importancia evolutiva.

6. – ¿Cuáles son, en su opinión, los hitos más importantes de la evolución humana?

Los obvios: interpretación de otras mentes – lo que posibilitó el lenguaje o de la que fue uno de sus resultados-, urbanización y sociedades complejas, alfabetización, la revolución científica, la revolución digital …

7. -¿En qué trabaja ahora? ¿Cuál es su mayor reto intelectual? ¿Qué misterio le gustaría desvelar?

Me gustaría muchísimo comprender por qué tenemos recuerdos, cuál es el motivo funcional de que tengamos un sistema de memoria episódica, que parece tan importante para nosotros –a pesar de que la mayor parte del aprendizaje complejo no requiera memorias episódicas.

Más ambiciosamente, me gustaría encontrar una “píldora conceptual” que pudiera cortocircuitar muchas fuentes de violencia –un conjunto de nociones tales que, una vez las tuvieras, te permitirán ver el fanatismo religioso y el odio étnico como las absurdas monstruosidades que son. Pero no las tengo conmigo. La Ilustración fue una gran cosa, pero parece que no a todo el mundo le gusta esa forma de humanismo secular –y la psicología evolucionista puede probablemente explicar por qué.

Entrevista a Dawkins sobre "The God Delusion"

2009-11-24T00:10:00.005+01:00

Entrevista a Richard Dawkins sobre su libro
"El espejismo de Dios"

Extraído de: http://hipotesis-carolus.blogspot.com/2007/02/entrevista-dawkins-sobre-god-delusion.html

(Foto gentileza www.lse.ac.uk/)

En enero del año pasado el canal 4 de Gran Bretaña emitió un documental creado y conducido por Richard Dawkins , etólogo, biólogo evolucionista y catedrático de la Universidad de Oxford.

El programa titulado "¿La raíz de todo Mal?" constaba de dos partes: "La ilusión de Dios" (la versión completa subtitulada en español está aquí) y "El virus de la Fe"(la versión completa subtitulada en español está acá) . Meses después Bentam Press publicó "The God Delusion" (el célebre "bright" confiesa que nunca le había gustado el título de su documental ya que nada es en realidad, la raíz de TODOS los males).

Con autorización , transcribo la traducción al español de Susana Tampieri de la entrevista que Terrence Mc Nally realizó al creador de la "memética" sobre su libro mas reciente y que fuera publicada originalmente en el site "AlterNet" el 18 de enero de 2007. La versión original se halla aquí.

(Foto gentileza richarddawkins.net/)

El ateo Richard Dawkins acerca de "El espejismo de Dios"

por Terrence Mc Nally
Traducción al castellano por Susana Tampieri

Introducción

En los últimos años, los norteamericanos han visto el lado oscuro de la religión . Los sucesos del 11 de Septiembre trajeron a casa los extremos a los que algunos musulmanes radicalizados llegan para derrotar a los infieles y conseguir vírgenes. En nuestro país hemos observado ataques a la separación de Iglesia y Estado y embestidas a la enseñanza de la evolución y a la distribución de condones, que salvan vidas. Ahora, parece que los sin dios están respondiendo.

Durante las últimas vacaciones, aparecieron importantes artículos sobre ateísmo en The New York Times y en los diarios británicos Financial Times y Telegraph , así como en un segmento del programa NPR 'All things considered'. Richard Dawkins debatió sobre la esencia de Dios en el chat-show londinense 'The Sunday Edition'. El libro 'The God Delusión' de Richard Dawkins permaneció en el tope de las listas de los 10 best sellers - tanto del New York Times como de Los Angeles Times- , fue el libro mas vendido en Amazon de Gran Bretaña y Canadá, y el número dos de Amazon de EEUU . 'Letter to a Christian Nation' de Sam Harris fue , hace poco, un best seller igualmente exitoso.

Un grupo que se autodenomina “El escuadrón de la respuesta Racional” ha lanzado el "desafío de la blasfemia" , una campaña para captar jóvenes que renuncien públicamente a su creencia en el Dios de la cristiandad . Los participantes que graben en video-tape su blasfemia y la vuelquen en 'You Tube', reciben gratuitamente un DVD de 'The God who wasn’t There' , un documental independiente que está primero en las ventas de Amazon.com.

Richard Dawkins enseña en la cátedra Charles Simonyi para la Comprensión Pública de la Ciencia en la Universidad de Oxford. Su libro, "El gen Egoísta" popularizó la visión evolucionista centrada en los genes e introdujo el término "meme." En Enero de 2006, Dawkins condujo en el canal 4 de Gran Bretaña un documental dividido en dos partes sobre los peligros de la religión, titulado -contra su voluntad, debo agregar-" La Raiz de Todo Mal" . Su nuevo libro, 'The God Delusion' , es un best seller internacional.

(Foto gentileza www.birminghamboxoffice.com)

Entrevista a Richard Dawkins

Terrence McNally: ¿Cuándo y cómo se convirtió Ud en ateo?

Richard Dawkins: Supongo que fue al descubrir el Darwinismo. Recibí la confirmación en la Iglesia de Inglaterra a los 13 años. Luego me torné bastante escéptico acerca de ella, pero mantuve algún respeto por el argumento del Diseño –el argumento que dice que los seres vivos parecen haber sido diseñados, así que probablemente, lo hayan sido . Luego aprendí la verdadera explicación científica de por qué parecen haber sido diseñados, y eso me bastó. Perdí, rápidamente, mis creencias religiosas.

TM: Cuál piensa Ud. es la explicación para el presente interés que provoca el ateísmo?

RD: Me encantaría pensar de que algo, realmente, se está moviendo y que por fin en Estados Unidos el ateísmo se ha tornado respetable; que uno puede proclamarlo abiertamente . Tuve algunos indicios de esto en mi reciente gira por los Estados Unidos a sala llena adonde quiera que fuese. Por supuesto, yo predicaba al coro, pero me impresionó lo numeroso y entusiasta que fue. Una y otra vez, la gente se me acercaba para expresarme el agradecimiento de que Sam Harris, yo y algunos otros finalmente estuvieran exponiendo y diciendo las cosas que ellos deseaban decir, pero que no se sentían capaces de hacerlo.

TM: En el pasado reciente, Ud. comparó la experiencia de los ateos con la de los gays. ¿ Considera que es una comparación acertada?

RD: Considero que tal paralelismo es válido. Hasta hace poco nadie se atrevía a admitir que era gay. Ahora, se sienten orgullosos de hacerlo. En nuestros días, es imposible ser electo para un cargo público, si Ud. es un ateo. Pienso que esto debe cambiar. El Movimiento de Derechos de los Gays logró reconocimiento. Inició la idea del Orgullo Gay. Creo que debemos tener un Orgullo Ateo, una Conciencia Atea. Pienso que resulta evidente que cierto número de miembros del Congreso deben mentir porque ninguno de ellos admite ser ateo. La probabilidad de que en un muestreo de 500 miembros instruidos de la Sociedad Norteamericana, ni uno de ellos sea ateo, es estadísticamente muy improbable. Así que , algunos de ellos por lo menos, deben estar mintiendo y es una tragedia que deban hacerlo.

TM: ¿ Puede Ud. referirse a algunas reacciones que veo en los medios, ya sea sobre el ateísmo en general, o sobre Ud. y su libro? Primera: la gente pregunta por qué los ateos están tan enojados?

RD: Es un concepto curiosamente errado. Se nos acusa de ser iracundos o intolerantes, pero si Ud. Observa las críticas de un partido político a otro…cuando los Demócratas critican a los Republicanos, o los Republicanos critican a los Demócratas, nadie dice:” Ud es intolerante o iracundo con respecto a los Republicanos” Se trata solamente, de una discusión fuerte y normal.

La gente se ha acostumbrado a la idea de que la religión debe ser inmune a la crítica y que aún una leve o amable crítica de la religión resulta iracunda e intolerante. Esa es otra concientización que está surgiendo y debemos adoptar.

TM: Usted y otros son acusados de ser arrogantes, condescendientes. ¿Qué puede decir sobre eso?

RD: Exactamente lo mismo. Nadie dice que un Demócrata que descarta las ideas Republicanas es arrogante. Se supone que eso es lo que hacen los políticos. Atacan las ideas de unos y otros en un aceptado, toma y daca.

Eso es, exactamente, lo que personas como Sam Harris y yo estamos haciendo, con respecto a la religión. Una vez más, la acusación de arrogancia procede de la religión, que ha adquirido esta extraña protección, según la cual no está permitida la crítica.

TM: Ud. le concede mucho crédito a los norteamericanos. En los dos últimos años, quizás desde el 11 de setiembre, cuando la gente critica al Gobierno de Bush, son acusados de odiar a Bush. Pienso que están tratando de rodear a este Presidente y a su gobierno, del mismo tipo de halo protector que tiene la religión.

RD: Ahora que lo menciona, he advertido lo mismo. Hay una tendencia a decir, que si se critica al Presidente Bush, se critica a los Estados Unidos, lo que es ridículo porque él fue electo por….

TM: --una minoría.

RD: --si es que en realidad fue elegido. Comparto su postura totalmente. Gracias.

TM: La gente, por ultimo, dice:¿Qué te importa? Por qué no ser un ateo si eso te satisface, y dejar que el resto de nosotros seamos tan religiosos como nos plazca? Esto, creo, es pergeñado como un desafío a su imparcialidad y respeto por los otros. A Ud. se lo considera “un ateo fundamentalista”.

RD: "Fundamentalista" generalmente significa:”tomar el libro al pie de la letra”. Y así, un religioso fundamentalista vuelve a los fundamentos de la Biblia o el Corán y dice: " nada puede cambiar”. Por supuesto, éste no es el caso de ningún científico y ciertamente no es el mío. De modo que no soy fundamentalista en ese sentido.

¿Por qué no vivir y dejar vivir? Por qué no decir simplemente: “Bueno... si la gente quiere creer eso, que lo haga.” Por supuesto que nadie puede impedir que la gente crea lo que le da la gana. El problema es que no existe la misma tolerancia del otro lado.
Temas como: la oposición a las investigaciones de las células madres, al aborto, a los contraconceptivos ... éstas son prohibiciones inspiradas por la religión, de lo que - de otra forma- sería libertad de acción, tanto de los científicos como de las personas en general.
Hay personas religiosas que no aceptan decir: "Oh, bueno, mi religión no me permite usar anticonceptivos, pero estoy satisfecho de que cualquier otro lo haga." En lugar de eso, tenemos prohibiciones inspiradas en la religión respecto a programas de ayuda en el extranjero, incluidas regiones donde el SIDA prolifera. Prohíben la asistencia en cualquier forma que pueda ser usada como anticonceptiva.
Esa es la religión excediendo sus límites e interfiriendo en la libertad de otras personas. Así que la religión no respeta la filosofía de:”Vive y deja vivir”.

TM: En otras palabras, si fuera sólo una filosofía de creencias, que no tuviese impacto en el mundo, bien.

RD: Exactamente. No creo que Ud. encuentre muchas personas que critiquen una religión mansa, como el Jainismo .

Otro tema es que, como científico y educador, es imposible ignorar el hecho de que, especialmente en EE.UU. hay una campaña vigorosa y virulenta para suprimir la enseñanza de la biología científica.
Estado tras estado se libran batallas en los tribunales. Los científicos deben abandonar sus laboratorios y perder su tiempo en responder a estos ignorantes que están procurando detener la enseñanza de la evolución o concederle el mismo tiempo al creacionismo o diseño inteligente, o como quiera que lo llamen.
Están, en efecto, tratando de interferir en la libertad de los niños de aprender ciencia y en la libertad de los maestros de ciencias de enseñarla adecuadamente.

TM: ¿Por qué escribió The God Delusion?

RD: La verdad me importa apasionadamente. Creo que la verdad sobre la existencia de Dios en el Universo es, posiblemente, la mayor verdad que existe. Sucede que pienso que es falsa, pero considero muy importante la pregunta.
También, porque sentí que el mundo se está inclinando, una parte al menos, hacia la teocracia de manera muy peligrosa. La educación en mi área de Biología Evolucionista está amenazada. Hay todo tipo de razones por las cuales uno debe preocuparse, acerca del crecimiento de la influencia religiosa, especialmente en los EE.UU y en el mundo Islámico.

TM: ¿Puede explicar la distinción que Ud. plantea entre el Dios de Einstein, según sus palabras, y el Dios sobrenatural? Ud. Aclara esto, al principio de su libro, para establecer qué definición de Dios considera un engaño.

RD: Algunas veces, cuando la gente oye que uno es ateo, dice cosas como éstas: “Oh , bueno, pero seguramente cree en algo” o "¿Ud. cree que el Universo es un lugar maravilloso?". Y yo digo:"Claro, por supuesto que el Universo es un lugar maravilloso". Entonces dicen: “Entonces, Ud. cree en Dios.” Y están usando “Dios” en el sentido Einsteniano: una especie de metáfora de aquello que es misterioso y bello en el universo. Y mientras más se adentran los físicos en los orígenes del Universo, más maravilloso parece tornarse. Sin duda, hay una causa allí, para algo que se aproxima a la devoción o reverencia, que emociona a científicos, tales como Einstein y Carl Sagan y a mi humilde manera, a mi mismo. A Einstein le gustaba mucho usar la palabra “Dios” para referirse a ese sentimiento de reverencia impersonal.

TM: Más allá de ese sentimiento, no lo usaba para referirse a esa existencia imponente que confrontamos?

RD: Sí. Lo hacía. Cuando Einstein quería decir algo como “¿Podría el Universo haberse generado de otra manera?” o "¿Hay sólo una clase de Universo?" el modo en que lo expresaba era: “¿Tenía Dios una opción en crear el universo?” . Para un feligrés común, sentado en el banco de una iglesia, eso sonaba como si Einstein creyera que un Dios personal había diseñado el universo. En realidad, todo lo que Einstein estaba haciendo era preguntarse si podría haber más de una clase de universo, lo que constituye una cuestión científicamente respetable.
Creo que es muy desafortunado que Einstein haya elegido usar la palabra “Dios” para eso. El mismo Einstein se indignaba cuando lo interpretaban literalmente y la gente pensaba que él se refería a un Dios personal, tal como el de los cristianos o los Judíos. Pero creo que él mismo se ponía en problemas al usar la palabra “Dios”. Lo hizo un vez más al referirse al principio de indeterminación de Heisenberg, que él odiaba. Expresó su odio diciendo: "Dios no juega a los dados."

TM: De modo que Ud. distingue entre ese uso de la palabra “Dios” y el Dios que Ud. cree que es un engaño?

RD: Un Dios personal. Un Dios que es una inteligencia consciente y deliberada, la clase de Dios que escucha sus plegarias y perdona sus pecados. Un Dios que se siente como un maestro ingeniero o físico y diseña el universo, determina lo que debe suceder, se preocupa por los pecados, todo ese tipo de cosas.

TM: Puede Ud. responder brevemente, como lo hace en el libro, algunos de los argumentos acerca de este Dios sobrenatural, ordenador, personal. El argumento de la belleza…?

RD: La gente dice cosas como: "Si Ud. no cree en Dios, como explica a un Beethoven? ¿Cómo explica la belleza de una puesta de sol? ¿Cómo explica a Miguel Ángel?" Es tan simple como decir: "Beethoven compuso hermosa música. Miguel Ángel pintó maravillosos cuadros y esculturas." Si Dios existe o no, no agrega nada al argumento, aunque una increíble cantidad de personas piensan que lo hace.

TM: El argumento de las Escrituras…?

RD: Hay una gran cantidad de escrituras en todo el mundo y se contradicen entre sí. No hay una razón para suponer que solo porque algo está escrito, sea verdadero. Hay que preguntar quien lo escribió y por qué.
Si Ud. le pregunta a alguien:”Por qué cree que su escritura es la palabra de dios?”, la respuesta es: “Oh, porque ahí lo dice.” Y uno pregunta: " Bueno, dónde lo dice?" Y ellos contestan: “En mi Escritura”. De modo que, la Sagrada Escritura, sea la que fuere: el Corán o la Biblia, o el Libro del Mormón, dice que es la palabra de Dios. Éste es un argumento circular que no puede tomarse en serio.

TM: ¿El argumento de la experiencia personal …? En conversaciones nocturnas, durante mis días en la Escuela Secundaria, mis preguntas referidas a la existencia de Dios eran respondidas con un desafiante: “Tienes que experimentarlo.”

RD: Creo que ésta es una difícil, pero por otra parte, cualquiera que sepa algo de psicología sabe que fábrica inmensamente poderosa de simulación es el cerebro. Me impresiona el hecho de que cada noche de mi vida mi cerebro conjura imágenes y sonidos de cosas que nunca existieron, ni existirán. Son un total sin sentido. Es como si me volviera temporalmente loco cada noche de mi vida y a Ud. le pasa también. A todos nos pasa. Tenemos una simulación colorida y vívida de un mundo fantástico dentro de nuestras cabezas. Cuando eso pasa mientras dormimos, lo llamamos sueño.
Cuando nos sucede en la vigilia- de manera menos vívida- podemos considerarlo una visión de Dios o una visión de un ángel, o podemos decir: “Dios me habló.”Aún cuando de verdad veamos un ángel u oigamos una voz dentro de nuestra cabeza, es una fácil proeza de simulación que logra nuestro cerebro. Cuando se trata de una especie de vago sentimiento de que Dios nos está murmurando, es bastante patético dejarse engañar por eso.

TM: Mi presidente sostiene que Dios le habla.

RD: Sí ... Dios le dijo a su presidente que invadiera Irak. Lástima, que al mismo tiempo, no le advirtiera que no había armas de destrucción masiva.

TM: Yo también desearía que Dios hubiese sido más específico. ¿Qué opina de recientes conversaciones científicas acerca de ciertos fenómenos, tales como los “nódulos de Dios” en el cerebro?

RD: Hay una cierto volumen de evidencias de que partes específicas del cerebro tienen algo que ver con la así llamada experiencia religiosa.
He experimentado el trabajo del neurofisiólogo canadiense Michael Persinger. Él trata de imitar los efectos de la epilepsia en el lóbulo temporal pasando campos magnéticos a través del cerebro. En un ochenta por ciento de los experimentos, cuando él pasa los campos magnéticos a través de ciertas partes del cerebro, puede inducir experiencias religiosas o místicas. Los detalles de la experiencia religiosa dependen de cómo fue educada cada persona. De tal modo, que si la persona era católica, se inclinaba a ver a la Virgen María u otra imagen similar. Yo resulté pertenecer al veinte por ciento para los que no resultó. Si hubiera resultado conmigo, probablemente hubiera experimentado una especie de experiencia mística de Unidad con el Universo.

TM:¿ Es universal la creencia en un Dios sobrenatural?

RD: Es universal en el sentido de que en todas las culturas humanas que han estudiado los antropólogos parece haber algo que corresponde a la creencia de alguna forma de divinidad.
A veces, son muchos dioses. A veces, es uno solo. A veces es un elenco de dioses animistas- el Dios de la Cascada, el Dios del Río, el Dios de la Montaña, el Dios del Sol. Los detalles varían pero parece ser algo humano universal, de la misma manera como el deseo heterosexual es humano universal aunque no todos los individuos humanos lo sientan. Tal como el deseo sexual, sospecho que existe una especie de deseo de Dios.

TM: ¿Cómo explica su frecuencia?

RD: Cuando Ud. le pregunta a un Darwiniano como yo, cómo se explica algo, generalmente lo interpretamos como: "¿cuál es la utilidad de esto en la lucha por la supervivencia?"
Cuando nos preguntan sobre la supervivencia del valor “X”, resulta que no se debería preguntar sobre “X” en absoluto. Resulta que “X” es un sub-producto de otra cosa que resulta útil en la lucha por la supervivencia.
En este caso lo que sugiero, como una de las tantas sugerencias que podrían hacerse, es que la fe religiosa es un sub-producto de la tendencia infantil de creer lo que nos dicen nuestros padres.
Es una buena idea que los niños crean lo que les dicen los padres. Un niño que descrea de lo que ellos le dicen es muy probable que muera, al no respetar el consejo de los padres de no tocar el fuego, por ejemplo. De modo que los cerebros de los niños, según esta teoría, nacen con una regla empírica:” Cree lo que te dicen tus padres.”
Ahora bien, el problema con esto- donde interviene la idea como un sub producto- es que es imposible diseñar un cerebro que crea los que le dicen los padres, sin creer cosas malas junto a cosas buenas. En teoría nos gustaría que el cerebro del niño separara un buen consejo como: “No te metas en el fuego”, del mal consejo :”Adora a los dioses de la tribu.” Pero el cerebro infantil no puede discriminar entre esas dos clases de consejos. De modo que, inevitablemente, un cerebro infantil está pre-programado a creer y obedecer lo que sus padres le digan, es vulnerable automáticamente al mal consejo : “Adora al fetiche de la tribu.”

Creo que ésta es parte de la respuesta, pero se necesita otra: ¿Por qué algunos tipos de malos consejos, como el de adorar al fetiche de la tribu, sobreviven y otros no?
Creencias tales como las de “la vida después de la muerte” se esparcen porque son atractivas. A mucha gente le desagrada la idea de morir y prefieren la idea de que sobrevivirán a su muerte. Así es como el " meme" - si Ud lo prefiere- se disemina como un virus, porque la gente quiere creer en él.

TM: Aunque los niños tiendan a creer lo que les dicen sus padres, Ud. Afirma categóricamente que un niño no debe ser llamado: un niño católico, un niño musulmán o un niño judío.

RD: Sí. Soy muy, muy categórico en la idea de que los niños no deben ser etiquetados así. Regresamos al tema del crecimiento de la conciencia. Las feministas alertaron a nuestra conciencia, de diferentes formas, sobre el uso del idioma – cosas como decir “ de él o de ella”, en lugar de sólo “suyo”. De la misma manera necesitamos alertar la conciencia sobre tal etiquetamiento de los niños. No estoy diciendo que los padres no deban influenciar a sus hijos. Eso sería irremediablemente ilusorio. Los padres influencian a sus hijos de las más diversas maneras, pero considero que la religión es más o menos la única en adquirir la licencia de etiquetar a un niño. Ud. nunca hablará de “un niño Demócrata” o de “un niño Republicano.” Ud jamás supondrá que porque un profesor de literatura pos moderna tenga un hijo, será-por lo tanto-un hijo pos moderno. Sería ridículo hacerlo, sin embargo, si un cristiano, un Judío o un Musulmán tiene un hijo, toda la Sociedad acepta la idea de que Ud. pueda etiquetar a ese niño como: “ un niño judío”, “ un niño cristiano o “un niño musulmán”. Pienso que es una especie de abuso infantil que concierne a los derechos civiles.

TM: Muchos sugieren que Ud. y otros ateos- quizás especialmente científicos ateos- ignoran fenómenos que no pueden explicar. Por ejemplo: la experiencia subjetiva del significado, consuelo o inspiración que muchos sostienen recibir, de su creencia o relación con Dios… Si millones experimentan tales cosas ¿no es una prueba de la fuente a la que ellos lo atribuyen? Si no lo es ¿puede aclararlo?

RD: Nadie discute que la gente obtenga bienestar y consuelo de la religión. Si un ser querido muere, por supuesto, es alentador sentir que está en alguna parte interesándose por uno y que algún día lo volveremos a ver. Pero lo que es alentador no es necesariamente cierto, y es una especie de cobardía intelectual decir:”Debemos dejar que la gente se revuelque en sus ilusiones porque eso los consuela”. Creo que eso es ser condescendiente.

TM: ¿Ud. piensa que es como cuando las familias y aún los médicos discuten si deben decirle a alguien que su cáncer es terminal? Porque, al fin de cuentas, la vida es terminal…

RD: Ése es un buen ejemplo. Hay gente que prefiere que su médico le diga la verdad y lo respeto, pero eso no lo convierte en verdadero. Que Ud. quiera que su médico le diga que no tiene un cáncer terminal y que su doctor le haga caso mintiéndole, está bien; pero el hecho es que él le ha mentido. Del mismo modo Ud. Puede sentirse consolado por el pensamiento de que está protegido por un Dios, pero si no hay un Dios que lo proteja - y me temo que no lo hay- eso es todo.
No deseo imponer mis creencias a ninguno, pero me importa lo que es verdadero. Si Ud. quiere saber lo que pienso que es verdad, lea mi libro. Si Ud. prefiere no saber lo que pienso que es verdad, no lea mi libro.

TM: Muchos lo critican respecto a que la ciencia no puede responder algunos de los grandes temas o que la ciencia no desea o no puede ofrecer esas cosas significativas de las cuales hablábamos recién. ¿Es honesto responder a su libro o a sus argumentos al señalar las insuficiencias de la ciencia?

RD: Hay cosas que la ciencia no sólo no puede contestar sino que no desea hacerlo. Cosas como: “¿ Qué está bien o qué está mal? o ¿“Cómo seré consolado?”. La ciencia no tiene nada que decir sobre el "bien" o el "mal". La Filosofía moral lo hace.

Hay otra categoría de cuestiones que la ciencia tal vez no pueda contestar- las profundas cuestiones acerca de la existencia, como: “¿Por qué hay algo en lugar de nada?” o “¿ De dónde provienen las leyes de la Física, en primer lugar?” Es una cuestión abierta si la ciencia podrá alguna vez contestar preguntas como ésas.
Los Físicos, especialmente, están trabajando en temas tales como:
"¿ De dónde provienen las leyes de la Física?" Pero es una falacia decir que, porque la ciencia no puede responder a esas preguntas, significa que la religión sí puede hacerlo. Mucho más realista es afirmar:” Bueno, si la ciencia no puede responder a esos profundos temas, nada puede.”

TM: En EE.UU, oímos decir que somos más provincianos y religiosos que otros pueblos; que gran parte de Europa, aún países Católicos apostólicos romanos, como España o Italia, por ejemplo, son mucho más seculares...

RD: Sospecho que se ha exagerado mucho el dominio tiene la religión en EE.UU. Si la gente que no es religiosa reconociera que no se trata de una minoría acosada sino que actualmente son muchos más y potencialmente muy poderosos … .Si ellos salieran del anonimato y manifestaran reconociéndose mutuamente y se organizaran, sospecho que demostrarían que es una mentira que EE.UU. sea un país eminentemente religioso.

Creo que ha habido una especie de control de la vida política norteamericana por parte de intereses religiosos y que es muy triste que muchos lo hayan aceptado. Ud. verá aún a Demócratas inteligentes congraciándose de modo servil por el voto religioso sólo porque piensan que es tan poderoso. Ningún miembro del Congreso admitirá ser ateo, aunque obviamente algunos lo sean.

TM: En las urnas, la gente tiende a no votar a un ateo para cargos importantes. Aseguran preferir, por ejemplo, a un homosexual o a un musulmán...

RD: No me sorprende que los políticos estén asustados.

TM: No creo que podamos esperar que los políticos den el primer paso.

RD: La gente debe salir del anonimato y escribir a su congresista y decirle: " Mira, deja de adular al voto religioso. Para cambiar, adúlanos a nosotros. Mejor aún, no adules a nadie y habla de tus convicciones."

TM: Una vez le pregunté a un miembro de Achuar- una tribu de la selva amazónica que había tenido su primer contacto con el mundo moderno en la década del 70- “¿Cómo considera a los misioneros?”. Supuse que me diría: “Oh, mala gente”.Pero él contestó:”Fueron los que lograron que dejáramos de matarnos entre nosotros todo el tiempo.”
Aunque gran parte de nuestros Padres Fundadores eran más bien deístas que cristianos convencionales, creían que una vez liberados de la monarquía y el papado la gente necesitaría la religión para comportarse como una sociedad moral. ¿Está de acuerdo con que la religión es una fuerza civilizadora o moralizadora?

RD: Hay algo terriblemente protector y condescendiente en decir: "Bueno, por supuesto, nosotros no necesitamos a la religión, pero la gente común, sí." Confío en que no sea algo tan torpe como eso.
En cuanto a que los misioneros fuesen una influencia civilizadora sobre tribus cuyo hábito era matarse entre ellos –presumo que si su primer contacto con Occidente hubiese sido con policías, hubieran dicho : " Hasta que llegaron los policías, nos matábamos entre nosotros."

A través de siglos de cambios hemos reducido nuestra tendencia natural de matarnos entre nosotros. Pero durante mucho tiempo ha habido tribus donde matar es la norma y la manera de lograr éxito mundano. En nuestra sociedad hablamos de “hacer su agosto”(making a killing) en Wall Street. El equivalente en algunas tribus amazónicas sería por ejemplo, literalmente liquidar a nuestros rivales sexuales.
El cambio se produce cuando tales tribus se ponen en contacto con la Civilización Occidental. El hecho de que, generalmente, sean los misioneros los que se aproximan para atraerlos a la Civilización Occidental, no significa que la religión propugne el punto de vista: " No Matarás." El “No Matarás” es un principio moral general que todos compartimos, seamos religiosos o no.

TM: Algunas personas sostienen que sin la religión no actuaríamos moralmente, careceríamos de ética…

RD: Es una afirmación asombrosa ¿no cree? Sugiere que la única razón por la que somos morales- la única razón por la que no matamos, violamos o robamos-es porque tememos que Dios nos descubra. Tememos que Dios nos esté mirando, es el miedo a la gran cámara vigilante que está en los cielos. Caramba, eso no es un motivo noble para ser buenos.
A propósito, no existe la menor evidencia de que la gente religiosa en una sociedad determinada, sea más moral que la que no lo es.
Estamos en un mundo moderno en el que somos más remisos a matar o a discriminar a otros por su sexo. Ya no consideramos buena a la esclavitud. Todas estas cosas han sido universalmente aceptadas entre personas educadas y de buena voluntad, en las sociedades modernas, sean o no religiosas. Ud. Puede identificar a abolicionistas que eran religiosos y puede señalar a otros individuos religiosos que estaban a favor de la esclavitud.

La moral moderna es muy diferente de la versión horripilante del Antiguo Testamento. Si obedeciéramos a la Biblia seguiríamos capturando esclavos. Si obedeciéramos a la Biblia seguiríamos lapidando a la gente hasta la muerte por juntar leña en el Sábado. Hemos progresado de muchas maneras y nadie que sostenga que extrae su moral de la religión puede seriamente mantener que la extrae de las Escrituras.

TM: Ud. tiene un problema con los Cristianos, Judíos y Musulmanes moderados, verdad?

RD: Lo he tomado, en gran medida, de los dos excelentes libros de Sam Harris: 'Letter to a Christian Nation' ("Carta a Una Nación Cristiana") y 'The End of Faith '( "El Fin de la Fe").
Él sostiene- y estoy de acuerdo-que la mayoría de la gente religiosa son buenas personas que no cometería acciones horribles. Sin embargo la religión moderada permite la religión extremista en el mundo al enseñar que la fe religiosa es una virtud, y por la inmunidad a la crítica de la que goza la religión. Esta inmunidad se extiende a extremistas como Osama Bin Laden y ese personaje espantoso que anda por todas partes diciendo:” Dios odia a los maricas”. He olvidado su nombre…

TM: Jerry Falwell, Pat Robertson, y la lista sigue.

RD: El mundo resulta un lugar seguro para gente como ellos y como Osama Bin Laden, porque se nos ha lavado el cerebro con respecto a la fe religiosa e inducido a no criticarla con el mismo vigor con el que criticamos la política y todo tipo de opiniones con las que estemos en desacuerdo.

Si Ud. puede decir: “ Tal y tal punto de vista son parte de mi religión”, todo el mundo se aleja respetuosamente en puntas de pie. "¡Oh, es parte de su religión!. Por supuesto, Ud. debe mantenerla, entonces." De alguna forma, los religiosos moderados nos han puesto en problemas al persuadirnos de mostrar respeto hacia todas las religiones que jamás han hecho nada por merecer.

TM: Ud. cita al físico Steven Weinberg: "La religión es un insulto a la dignidad humana. Sin ella, tendríamos gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Para que la gente buena haga cosas malas se necesita la religión.”
Usted empieza su libro asombrándose de los prodigios de la existencia y lo termina escribiendo acerca de su experiencia personal de maravilla y trascendencia. También escribió elocuentemente sobre el tema, en su libro anterior : "Destejiendo el arco iris".

RD: "Destejiendo el arco iris"- que escribí al final de los noventa- fue mi respuesta a esas personas que dicen que la ciencia y, en particular, mi visión del mundo en "El gen egoísta" era fría, desolada y sin amor. Tal vez pueda leer unas palabras del inicio de "Destejiendo el arco iris", que he separado y pedido que se lean en mi funeral.

"Vamos a morir y eso nos torna en los afortunados. Mucha gente no va a morir porque jamás nacerá. Los potenciales seres humanos que podrían estar aquí, en mi lugar, pero que- en los hechos- jamás verán la luz del sol, sobrepasan los granos de arena del Sahara. ... Al enfrentar estos asombrosos sucesos, somos Uds. y yo en nuestra común condición, quienes estamos aquí. Éste es otro motivo por el que somos afortunados. El universo es más viejo que cientos de millones de siglos. En un lapso comparable, el sol se convertirá en un gigante rojo y absorberá a la Tierra. Cada siglo, de esos cientos de millones, ha sido en su momento o lo será cuando sea el momento, el siglo presente. El presente se mueve del pasado al futuro como un diminuto foco de luz, avanzando lentamente, a lo largo de una línea gigantesca de tiempo. Todo lo que queda detrás de esa lucecita es oscuridad. La oscuridad del pasado muerto. Todo lo que queda delante de esa lucecita está en la oscuridad del ignoto futuro. Los sucesos asombrosos de vuestro siglo- que es el que está en la luz- son como aquéllos de un penique que arrojado al azar, aterrice sobre una determinada hormiga que se arrastra por algún punto de la carretera que une Nueva York con San Francisco. Uds son afortunados por estar vivos y yo también lo soy.”

Somos afortunados por estar vivos y , por lo tanto, debemos valorar la vida. La vida es preciosa. Nunca tendremos otra. Es ésta. No la desperdicien. Abran sus ojos. Abran sus oídos. Atesoren las experiencias que tengan y no pierdan su tiempo preocupándose acerca de una futura- inexistente- vida después de la muerte. Procuren hacer ahora el mayor bien posible a los demás. Procuren vivir la vida tan plenamente como puedan, en el tiempo disponible, que les quede.

(Foto gentileza del Center For Inquiry)

Nota sobre la traductora:

Susana Tampieri es una escritora argentina. Miembro de número de la Academia de Ciencias Sociales de Mendoza, Argentina. Presidente de la Sociedad Humanista-Ética Argentina “Deodoro Roca”. Milita activamente, en tal carácter, en la Campaña Nacional por la Legalización del Aborto.

Ha escrito más de 30 obras teatrales, estrenadas en el país y el extranjero, así como una novela. cuentos. etc.

Ha recibido numerosas distinciones por sus trabajos y por su compromiso con los DDHH.

El origen cognitivo de la religiosidad.

2009-11-23T16:15:00.001+01:00

Original de Yaiza Martínez
http://www.tendencias21.net/La-religiosidad-humana-hunde-sus-raices-en-nuestras-habilidades-cognitivas_a3817.html

La religiosidad humana hunde sus raíces en nuestras habilidades cognitivas

Dos disciplinas científicas buscan el origen de la espiritualidad en el desarrollo de la mente

Todas las sociedades humanas presentan creencias religiosas, a pesar de que la religiosidad no supone un estímulo obvio para la reproducción o la supervivencia. ¿De dónde procede entonces nuestra tendencia a creer que el mundo está hecho con un propósito o a confiar en agentes sobrenaturales? La periodista de la revista Science, Elisabeth Culotta, analiza en un artículo reciente las respuestas dadas a esta cuestión por dos ramas de la ciencia aparentemente alejadas entre sí: la arqueología y las ciencias cognitivas.

Todas las sociedades humanas tienen sus dioses, tanto si su culto se rinde en catedrales góticas como si se celebra en pirámides maya.

En todas las culturas, los humanos han destinado recursos a elaborar rituales y a construir edificios religiosos. Sin embargo, la religión no supone un estímulo obvio para la reproducción o la supervivencia.

¿Por qué surge, entonces?, se pregunta la periodista de la revista Science, Elizabeth Culotta en un artículo aparecido recientemente en dicha revista. Bajo el título “On the Origins of Religion" (En el origen de la religión), Culotta, en un intento de desentrañar esta cuestión, analiza dos disciplinas muy distintas que se han dedicado a estudiar la religiosidad humana: la arqueología y la psicología cognitiva.

Antecedentes darvinistas

Ya Charles Darwin abordó el tema de la religión desde la perspectiva de su tesis sobre el origen de las especies, y buscó evidencias de que la religión podía ser explicada por pequeños avances en la cognición y en la estructura social humanas.

Sin embargo, según Culotta, para Darwin, el origen de la religión no supuso un misterio sino uno de los frutos del desarrollo seguido por el ser humano.

Tal y como él mismo escribió en El origen del hombre. La selección natural y la sexual: “tan pronto como las importantes facultades de la imaginación, el asombro y la curiosidad, junto con la capacidad de razonamiento, se desarrollaron parcialmente, el hombre comenzó a especular sobre su propia existencia”.

Culotta afirma que, en los últimos quince años, un número creciente de investigadores ha intentado responder al misterio de la religiosidad siguiendo la estela de Darwin e indagando en la hipótesis que éste defendía: que la religión surge de forma natural, fruto de los procesos corrientes de la mente humana.

Con estos estudios, se ha abierto un nuevo campo de investigación denominado “ciencia cognitiva de la religión”, que se apoya en la psicología, la antropología y la neurociencia para comprender las bases del pensamiento religioso, explica la autora.

Religión en la arqueología

En la actualidad, a pesar de que no se ha alcanzado al respecto un consenso general entre los científicos, para Culotta las respuestas potenciales a ciertas preguntas (como, por ejemplo, si la materia genera el dominio invisible de lo espiritual o si la religión es un fenómeno que puede ser explicado científicamente) podrían encontrarse en la interpretación de ciertos datos arqueológicos y, también, de la información surgida del estudio de nuestra mente.

Por un lado, la arqueología está ofreciendo información potencialmente relevante para la comprensión del inicio de la religiosidad humana, gracias al hallazgo de antiguos diseños geométricos de contenido simbólico o de antiquísimas tumbas cuyo análisis ha revelado la existencia de rituales de enterramiento, entre otros.

Culotta explica que los arqueólogos están buscando señales de religiones antiguas en relación con una de las habilidades cognitivas propias del ser humano: el comportamiento simbólico.

En este sentido, el arqueólogo Colin Renfrew, de la Universidad de Cambridge, en el Reino Unido, asegura que la religión sería una forma particular de un comportamiento social simbólico más amplio.

Con esta idea acerca de la mente humana, los arqueólogos exploran las religiones antiguas y buscan en sus excavaciones señales del inicio del comportamiento simbólico en nuestra especie.

Religión en la mente

Por su parte, especialistas en ciencias cognitivas como Justin Barret, de la Universidad de Oxford, han asegurado que existen propiedades funcionales en nuestros sistemas cognitivos que nos hacen propicios a la creencia en agentes sobrenaturales.

Barret y otros investigadores ven las raíces de la religión en nuestra sofisticada cognición social, explica Culotta.

Según ellos, los humanos tendemos a ver señales de “agentes” –mentes similares a las nuestras- que actúan sobre el mundo y a interpretar éste como si estuviera hecho con un propósito.

Los humanos tenemos, afirman estos científicos, una tremenda capacidad para impregnar, incluso a los objetos inanimados, de creencias, deseos, emociones y conciencia. Esta capacidad, según el psicólogo de la Universidad de Yale, Paul Bloom, estaría en el núcleo de muchas de las creencias religiosas.

Estos campos del conocimiento, la arqueología y las ciencias cognitivas, se están desarrollando en paralelo en esta dirección, relacionando las evidencias empíricas de los registros arqueológicos y los modelos teóricos de los psicólogos, señala Culotta.

Según la autora, todavía no ha habido entre ambas disciplinas más que ligeros atisbos de actividad interdisciplinar, pero los especialistas están de acuerdo en que este terreno de investigación está experimentando el surgimiento de nuevas e interesantes evidencias en lo referente al origen de las religiones, y que tal vez lo más importante esté aún por llegar.

"¿La religión es natural?" por Paul Bloom

2009-11-07T19:01:00.006+01:00

(Extraído de «Religion is natural», Developmental Science 10:1 [2007], pp 148–150)

y a su vez extraído de http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com/2009/08/es-la-religion-natural-por-paul-bloom.html Gracias a Antonio por esta información tan completa y relevante.

(*) Paul Bloom es profesor de psicología en la Universidad de Yale. Su investigación explora como los niños y adultos entienden el mundo físico y social, con especial enfoque sobre la moralidad, la religión, la ficción, y el arte. Ha ganado numerosos premios por su investigación y enseñanza. Es expresidente de la Society for Philosophy and Psychology, y co-editor de Behavioral and Brain Sciences, uno de las principales publicaciones en el campo.

Pulsa sobre el propio mapa para agrandar la imágen.
Para una aclaración bibliográfica sobre los datos del propio mapa pulsa aquí
http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com/2009/01/neurociencia-de-la-religin-1-la.html

------------------------------------------------------------------------

El estudio del lenguaje provee muchos ejemplos de como la universalidad de X no implica que X es innato (cf. Pinker 1994). Todos los lenguajes tienen una palabra que refiere las manos, por ejemplo, pero esto es probablemente porque es importante para la gente de cualquier sitio hablar sobre las manos, no a causa de una innata específica propensión a nombrar las manos. Similarmente, las creencias en dioses, en la vida después de la muerte, y así sucesivamente pueden ser universales, no porque sean innatas, sino porque tales creencias emergen en todas las sociedades, quizás como soluciones a algunos problemas que todos los grupos humanos enfrentan. Desde esta perspectiva, los aspectos universales de las creencias religiosas son invenciones culturales, creadas por adultos. Una explicación completamente enmarcada en la Psicología del Desarrollo sobre la aparición de la creencia religiosa, entonces, podría ser una consistente en aprendizaje cultural.

Hay un pujante cuerpo de trabajo, entretanto, que sugiere que esto no es del todo correcto. En cambio, mientras que la cultura desempeña algún papel, algunos de los universales de la religión son no aprendidos (cf. Atran 2004; Barrett 2004; Bering 2006; Boyer 2001; Bloom 2004, 2005; Evans 2000, 2001; Guthrie 1993; Kelemen 2004; Pinker 1997). Hay dos grandes hilos de este argumento.

1. Sentido común dualista

No es controversial que los jóvenes niños naturalmente tengan un sentido de las entidades físicas en diferentes términos que de las entidades psicológicas: la física intuitiva (naïve) es diferente de la psicología intuitiva. La proposición explorada aquí es considerablemente fuerte. Es la idea de que pensamos en el cuerpo y el alma como distintos; implícitamente endosamos un fuerte dualismo sustancial como el defendido por los filósofos Platón o Descartes. Bajo una variante de esta explicación, nuestro dualismo es un subproducto natural del hecho de que tenemos dos distintos sistemas cognitivos, uno para tratar con objetos materiales y otro para entidades sociales. Estos sistemas tienen inconmensurables outputs. Por lo tanto el dualismo surge como un accidente evolutivo (Bloom 2004).

El dualismo tiene interesantes consecuencias. Si los cuerpos y las almas son pensados como estando separados, se puede tener uno sin el otro. Muchas cosas, tales como sillas, vasos y árboles, son pensados como cuerpos sin almas, sin intenciones, creencias, voluntad, o consciencia. Más significativamente para la religión, el dualismo hace posible imaginar almas sin cuerpos. El Cristianismo y el Judaísmo, por ejemplo, implican un Dios que creó el universo, realiza milagros, y escucha las plegarias. Él es omnipotente y omnisciente, poseedor de infinita bondad, justicia y misericordia. Pero él no tiene, en cualquier sentido literal, un cuerpo.

Nuestro dualismo también abre la posibilidad de que la gente pueda sobrevivir a la muerte de sus cuerpos. Las religiones proveen diferentes explicaciones sobre la fe de las almas: puede ascender al cielo, descender al infierno, salir fuera hacia alguna suerte de mundo paralelo, u ocupar otro cuerpo, humano o animal. De hecho, la creencia de que el mundo está repleto de espíritus ancestrales, las almas de personas que han sido liberadas de sus cuerpos a través de la muerte, es común interculturalmente (Boyer 2001).

El dualismo emerge naturalmente en los niños. Cuando se les pregunta, en modos explícitos e implícitos, los niños preescolares dirán que ellos creen que el cerebro es solamente responsable de algunos aspectos de la vida mental, típicamente aquellos de implican pensamientos deliberados, tales como resolver problemas matemáticos. Pero el cerebro no es esencial para actividades tales como pretender ser un canguro, amar al hermano, o cepillar los dientes (Gottfried, Gelman & Schultz 1999; Johnson 1990; Lillard 1996). Esto es hecho por la gente, no por sus cerebros.

La más dramática demostración de dualismo infantil concierne al desarrollo de las creencias sobre la vida después de la muerte. Bering y Bjorklund (2004) contaron a niños de diferentes edades una historia sobre un ratón que muere, y les preguntaron sobre la persistencia de ciertas propiedades. Cuando se les preguntó sobre las propiedades biológicas del ratón, los niños apreciaron los efectos de la muerte, incluyendo que el cerebro ya no funcionaba. Pero cuando se les preguntó sobre las propiedades psicológicas, muchos de los niños dijeron que estos podrían continuar –el ratón muerto podía tener hambre, pensamientos o deseos. El cuerpo se había ido, pero el alma sobrevive. Y los niños creen esto más que los adultos, sugiriendo que mientras tenemos que aprender el tipo específico de creencia en la vida después de la muerte de nuestra cultura (cielo, reencarnación, mundo espiritual, etc.), la noción de que la consciencia es separable del cuerpo no es del todo aprendida; viene libremente.

Una de las primeras cosas que un estudiante aprende en una introducción a la psicología es que el dualismo sustancial está errado. Es virtualmente asumido por todo científico que la vida mental es el producto del cerebro (aunque hay poco consenso sobre cómo esto ocurre). Aquí, como en otros dominios, el sentido común –el cual es reforzado por la religión– choca con la ciencia.

2. Sobre-atribución de agencia y diseño

Tenemos lo que Boyer (2001) ha llamado una «hipertrofia de la cognición social»: una voluntariedad para atribuir estados psicológicos, incluyendo agencia y diseño, aun cuando es inapropiado hacerlo.

La clásica demostración aquí es la de Heider & Simmel (1944), quienes elaboraron un video sencillo en el cual unas figuras geométricas –círculos, cuadrados, triángulos– se mueven en ciertos modos sistemáticos, diseñados, basados en intuiciones psicologistas, para formar un relato. Cuando fue mostrado este video, la gente instintivamente describió las figuras como si ellas fueran personas específicas (matones, víctimas, héroes) quienes tenían metas y deseos, y reproducían muy bien la historia que los psicólogos habían tratado de contar. Investigaciones adicionales encontraron que no se necesitan formas específicas –se puede conseguir el mismo efecto con puntos móviles, como también con videos donde los «actores» no son objetos individuales, sino grupos en movimiento, tales como enjambres de diminutos cuadrados (Bloom & Veres 1999).

El antropólogo Stewart Guthrie (1993) fue el primer científico moderno en notar la importancia de esta tendencia como una explicación del pensamiento religioso. En su libro, «Faces in the clouds», Guthrie presenta anécdotas y experimentos mostrando que la gente atribuye características humanas a un notable rango de entidades reales; su lista incluye: aeroplanos, automóviles, bolsas, campanas, bicicletas, botes, botellas, edificios, ciudades, nubes, ropa, terremotos, fuego, niebla, comida, basura, sombreros, huracanes, insectos, cerraduras, hojas, la luna, montañas, papel, lápices, plantas, cerámica, lluvia, el sol, ríos, rocas, sirenas, espadas, herramientas, juguetes, trenes, árboles, volcanes, agua, y viento. Somos hipersensibles a los signos de agencia humana, tanto que vemos intención allí donde todo lo que realmente existe es artificio o accidente. Como Guthrie dijo: «La ropa no tiene emperador». Esta capacidad para atribuir agencia basada en señales mínimas no es una aparición tardía que el desarrollo logra. Uno puede conseguir los mismos tipos de atribuciones intencionales aún en bebés (Csibra et al. 2003; Scholl & Tremoulet 2000).

Tenemos un similar sesgo para atribuir agencia cuando vemos un estructura no aleatoria. Este es el ímpetu para el argumento del diseño –la intuición de que el diseño que es aparente en el mundo natural y biológico es la evidencia de un diseñador. En una reciente encuesta en Estados Unidos (julio 2005), 42% de los entrevistados dijeron que ellos creían que los humanos y otros animales existen en su presente forma desde los inicios del tiempo, y la mayoría restante dijo que la evolución ocurrió, pero fue guiada por Dios. Aún entre la minoría de aquellos que aseguraban endosar la evolución darwiniana, muchos la distorsionaban de un modo u otro, a menudo viéndola como una misteriosa fuerza interna que guia a las especies hacia la perfección. La selección natural es como la mecanocuántica, entonces; podemos intelectualmente comprenderla, con considerable esfuerzo, pero nunca se sentirá correcta para nosotros. Cuando vemos estructuras complejas, las vemos como el producto de creencias y metas y deseos. Consideramos el mundo natural con nuestro modo social de entendimiento, y es difícil elaborar un sentido de ello en cualquier otra forma. Que nuestras vísceras sientan que el diseño requiere un diseñador no es un secreto, y es entendiblemente explotado por quienes argumentan contra la selección natural, tal como Michael Behe (2005), quien en un artículo en New York Times escribió, «La fuerte apariencia de diseño sigue un simple argumento atractivo: si parece, camina y suena como un pato, entonces, en ausencia de evidencia convincente de lo contrario, tenemos garantías para concluir que es un pato».

Uno de los más interesantes descubrimientos en la Psicología del Desarrollo de la religión es que este sesgo hacia el creacionismo parece ser cognitivamente natural. A los cuatro años de edad se insiste en que todo tiene un propósito, incluyendo cosas como los leones («para ir al zoo») y las nubes («para que llueva»). Cuando se pregunta porqué un manojo de rocas es puntiagudo, los adultos prefieren una explicación física, mientras los niños escogen respuestas funcionales, tal como «de modo que los animales puedan rasguñar en ellas cuando están irritados». Basada en tales hallazgos, Kelemen ha propuesto que los niños son propensos a la «promiscuidad teleológica» –ellos tienden, más que los adultos, a ver el mundo en términos de diseño y propósito (Kelemen 2004). Otra investigación encuentra que cuando los niños son directamente cuestionados sobre el origen de los animales y la gente, ellos tienden a preferir explicaciones que impliquen un creador intencional, aún si los adultos que los forman no las prefieren (Evans 2000, 2001).

***

Comentarios adicionales

Bloom señala dos mayores sistemas intuitivos como la base de las creencias sobrenaturales religiosas. Desde una perspectiva neurocientífica, estos sistemas correlacionan con varias funciones y regiones neurales, aunque pocos psicólogos toman tal dirección explicativa, siendo el más claro y directo al respecto Pascal Boyer, quien, basado en colaboraciones con algunos neurocientíficos propone los sustratos de la ToM (en parte), de la empatía, la imitación, la detección de agencia, la detección de causa, el reconocimiento de emociones y de señales sociales; funciones todas que en resumen se sientan en amplios circuitos de las regiones parietal, temporal y frontal del cerebro humano (Boyer 2003, Boyer & Barrett 2006). Esta perspectiva integradora de datos psicológicos y neurocientíficos sustenta el análisis desarrollado en nuestro blog a través de cuatro tópicos sobre la creencia sobrenatural: «Correlatos neurales de la creencia sobrenatural», «Dopamina, pensamiento mágico y religión», «Paleoneurología, matemáticas y creencia sobrenatural» y «El papel de la serotonina».

Respecto a los sistemas independientes para las entidades físicas y las entidades sociales, debemos señalar un grupo de datos neurocognitivos vinculados al segundo, sobre la detección de intención (surco intraparietal, surco temporal superior), detección de señales sociales (surco temporal superior, amígdala, cortex frontoventral) y empatía (regiones temporal, límbica, frontoventral y frontomedial). Todo esto estructura el sistema de agencia (reconocimiento/atribución de animación/intención), cuyo componente nuclear es el reconocimiento de movimiento biológico en el surco temporal superior. Esta región es el sustrato fundamental y primario para tratar las entidades sociales.

En esta misma línea de conocimiento, el otro sistema, que de acuerdo con Bloom trata con entidades físicas inanimadas, en el caso de los cuerpos (humanos o animales) no resulta ser claramente independiente, aunque Blakemore et al. (2003) ha efectivamente identificado un sustrato neural para la contingencia mecánica en el lóbulo parietal superior y otro para la contingencia intencional en el surco intraparietal (región inmediata a la anterior). De hecho la sensibilidad al movimiento biológico consiste en reconocer la morfología del cuerpo humano, aunque, valga la redundancia, en movimiento. Este segundo sistema es sinónimo de la folk mechanics (= folk physics o naïve physics) y siendo que consiste en el procesamiento de aspectos como distancia, ubicación, trayectoria o movimiento de los objetos inertes y nuestras expectativas sobre todo ello, el sustrato neural debe abarcar las regiones visuoespaciales, de manipulación de herramientas y motoras por ejemplo, siendo las regiones parietal superior/posterior y temporal sobretodo y también frontal motora, importantes aquí. Hay pues una autonomía neuroanatómica, pero no del todo independiente de la atribución de animación.

Otros aspectos distintivos de la religión (aunque no exclusivamente pertenecientes a ella) como el antropomorfismo, la teleología o el pensamiento mágico, son igualmente reductibles al sistema de agencia y otros subsistemas asociados. Lo mismo ocurre respecto a la relación entre la agencia y el animismo, tal como la planteó Guthrie y como puede argumentarse neurocognitivamente.

Por otro lado, un rasgo importante de las creencias religiosas es precisamente su persistencia sociocultural. No parece suficiente el dualismo intuitivo o la hiperactividad de la agencia para el desarrollo y la expansión exitosa de una creencia religiosa, sino que confluye un aspecto interesante de la cognición humana recientemente estudiado: la sensibilidad de la atención y la memoria hacia la contraintuición. Es decir, mientras por un lado los propios sistemas inferenciales son combinables (p.ej. folk mechanics + folk psychology = objeto sagrado que oye las plegarias), por otro esta propia combinación de resultado contrafactual tiende a prevalecer en la memoria. Seguramente otros aspectos de la cognición humana, que se investigan en los niños para escudriñar sus principios básicos, confluyen también en la religión. Bloom nos señala pues otras líneas de investigación que ya arrojan resultados interesantes como la preferencia de los bebes por entidades empáticas (ver video).

El "mapa" neuroanatómico de las experiencias "místicas"

2009-11-07T18:40:00.004+01:00

Interesante artículo de Yaiza Martínez en:
http://www.tendencias21.net/Crean-el-primer-mapa-del-cerebro-mistico_a3760.html

Miércoles 28 Octubre 2009

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El Instituto of Noetic Science identifica las diferentes áreas cerebrales relacionadas con la espiritualidad humana

El Institute of Noetic Science ha creado un mapa sobre las áreas del cerebro que, hasta ahora, la neurología ha relacionado con diversos aspectos de la espiritualidad. Tronco cerebral y misticismo, o lóbulo temporal y religiosidad, son algunas de las relaciones establecidas por la neurología. El mapa detalla las investigaciones que se relacionan con cada una de las zonas cerebrales implicadas y señala que la biología de la creencia está repartida por todo el cerebro.

En diversas ocasiones hemos hablado en Tendencias21 de los avances de la neurología en la comprensión de la experiencia religiosa como reflejo de la actividad neuronal del cerebro humano.

A este respecto, el Institute of Noetic Sciences (NPR) ha realizado un interesante mapa en el que se especifican las diferentes partes del cerebro que hasta ahora han sido vinculadas a diversos aspectos de la espiritualidad.

Científicos de prestigiosas universidades como la universidad de Penssylvania, la Johns Hopkins University o la Universidad de Harvard, entre otras, están utilizando las tecnologías más punteras para analizar el cerebro de personas que afirman haber conocido la espiritualidad (cristianos, monjes budistas, personas que han sufrido experiencias cercanas a la muerte o ECMs, etc.).

La así llamada “ciencia de la espiritualidad” está consiguiendo con estos estudios establecer la disposición de la actividad neuronal correspondiente a diversos aspectos de la religiosidad humana.

Tronco cerebral y misticismo

En primer lugar, NPR habla del tronco cerebral (Parte 1 en el mapa), que es la mayor ruta de comunicación entre el cerebro anterior, la médula espinal y los nervios periféricos. En esta región del cerebro es donde se encuentra el sistema de la serotonina, un neurotramisor neuronal que se sabe ayuda a regular el estado de ánimo y el sueño.

Investigadores de la Johns Hopkins University, de Estados Unidos, señala el mapa del NPR, han conseguido influir en los niveles de serotonina utilizando una sustancia alucinógena llamada psilocybin, con la que lograron provocar experiencias místicas en un grupo de voluntarios. De esta investigación hablamos anteriormente en un artículo de Tendencias21.

En segundo lugar, el NPR explica que los científicos han analizado una parte del cerebro situada en el lóbulo temporal, (Parte 2 en el mapa) que, según ellos, podría ser la sede de la espiritualidad humana.

A esta conclusión se ha llegado gracias al estudio de enfermos de epilepsia. El lóbulo temporal es el centro de la actividad epiléptica y se ha constatado que, a menudo, los ataques epilépticos vienen acompañados de diversas experiencias religiosas (como escuchar la voz de Dios o de los ángeles). Por eso, los científicos han establecido una relación entre ambas experiencias.

Meditación y parte frontal del cerebro

En tercer lugar, el NPR se refiere a los estudios realizados en la rama de la neuroteología, que han establecido que el cerebro de las personas que meditan o rezan con asiduidad funciona de forma distinta al de las personas que no lo hacen.

Concretamente, NPR menciona un estudio realizado por Andrew Newberg, de la Universidad de Pennsylvania, y del que ya hablamos en Tendencias21, que reveló que cuando se desarrolla la concentración propia de la meditación o de la oración, la actividad neuronal se intensifica en la parte frontal del cerebro, al tiempo que decrece la actividad en la región de los lóbulos parietales (Parte 3 del mapa).

Esta reducción de actividad neuronal es lo que origina percepciones espaciales anormales, así como la pérdida del sentido habitual de uno mismo que se tiene en estado de vigilia.

Ambas condiciones del cerebro propiciarían la llamada “experiencia mística”, que es la que permite a un sujeto trascender su identidad individual e identificarse con la totalidad que se supone sustenta al universo físico conocido, explican los investigadores.

Otros aspectos de la espiritualidad

Otro aspecto de la espiritualidad humana, cuya relación con el cerebro se está investigando actualmente (Parte 4 del mapa), es el del efecto de los pensamientos espirituales y de las oraciones sobre la capacidad del ser humano para recuperarse de las enfermedades, señala el NPR.

Científicos de diversas procedencias, incluidos investigadores del National Institutes of Health, de Estados Unidos, tratan de averiguar, concretamente, si los pensamientos de una persona pueden afectar positivamente al estado físico de otra.

En la misma línea, los científicos están analizando las experiencias cercanas a la muerte (ECMs) y las visiones que éstas suelen conllevar. Mientras algunos investigadores mantienen que dichas visiones son sólo alucinaciones, un grupo pequeño pero creciente de científicos afirma que las ECMs demuestran que la conciencia está relacionada con el cerebro, pero que no es exclusiva de éste.

La neurología investiga en la actualidad el sustrato neurológico de la experiencia religiosa desde una perspectiva puramente científica, explica Óscar Castro García en un artículo anterior de nuestra revista.

En esta misma dirección van los trabajos de numerosos científicos, como Dean Hamer, Eugene D’Aquili, Sam Harris, Robert M. Gimello, Mario Beauregard, Vincent Paquette o Richard Davidson.

Identificadas las áreas del cerebro relacionadas con la experiencia religiosa

2009-10-26T22:25:00.001+01:00

Otro magnífico artículo de Yaiza Martínez (y van....) con entrada original en http://www.tendencias21.net/Identificadas-las-areas-del-cerebro-relacionadas-con-la-experiencia-religiosa_a3736.html

Sin duda este video y su segunda parte os ayudará a introduciros al tema (esto ya de mi cosecha...).

Buen provecho.

---------------------------------------------------------------------------

Identificadas las áreas del cerebro relacionadas con la experiencia religiosa

Su hallazgo revela que la evolución influyó en la emergencia de la espiritualidad humana

Un equipo de científicos estadounidense ha logrado identificar una serie de áreas del cerebro vinculadas a diferentes actitudes religiosas. La investigación, que fue realizada con un total de 40 personas, reveló que realmente existe un sustrato neurológico subyacente a las diversas formas de afrontar la religiosidad, pero también que dicho sustrato no es exclusivo de la espiritualidad humana, sino que está compartido con otras habilidades cognitivas propias de nuestra especie. Por eso, los científicos señalan que las creencias religiosas surgieron como una extensión natural de avances evolutivos desarrollados en otros ámbitos: en el de la cognición social y en el del comportamiento.

Científicos del National Institute on Aging (NIA), de Estados Unidos, han identificado algunos de los mecanismos cognitivos y de los circuitos neuronales del cerebro que parecen relacionarse entre sí durante las experiencias religiosas.

La búsqueda de la explicación neuronal subyacente a los comportamientos y creencias propias de la religiosidad, un atributo que sólo se da en nuestra especie, ha despertado el interés de numerosos especialistas en los últimos años.

La neurociencia ha intentado, en las últimas décadas, comprender y explicar las experiencias religiosas y espirituales, aportando nuevas perspectivas. A medida que se ha ido avanzando en el desarrollo de técnicas de escaneo cerebral muy sofisticadas, el secreto parece estar cada vez más cerca de ser desvelado.

Áreas y arquitectura

La última investigación de la que hemos tenido noticia ha sido la realizada por el científico del NIA, Dimitrios Kapogiannis, y sus colaboradores.

Estos investigadores usaron una técnica de registro de imágenes de la actividad neuronal conocida como exploración de resonancia magnética funcional (fMRI) para localizar y analizar las áreas del cerebro humano que se activan al pensar en Dios y en la religión.

Los resultados obtenidos a partir de estas mediciones revelaron que componentes específicos de las creencias religiosas serían procesados por redes cerebrales ya conocidas por la neurología.

En concreto, las pruebas empíricas demostraron que la emergencia del fenómeno religioso en el ser humano se produce a partir de ciertos cambios en la capacidad neuronal de habilidades cognitivas como el lenguaje o el razonamiento lógico, entre otros procesos evolutivamente significativos.

En lo que respecta a la “arquitectura” del cerebro, según informa la revista Ars Technica los científicos descubrieron que diferencias en los volúmenes de las regiones corticales estaban relacionadas con algunos de los aspectos clave de la religiosidad.

Relación con la actividad neuronal

Concretamente, Kapogianis y sus colaboradores elaboraron en primer lugar un marco psicológico sobre las diversas percepciones que los participantes tenían de Dios, con el fin de explorar la neuroanatomía subyacente a estas creencias.

Estas percepciones fueron definidas a partir de tres preguntas, según explica Kapogianis en una entrevista: ¿está Dios implicado en mi vida o no?, ¿me parece un Dios amoroso o, por el contrario, amenazante y furioso? y, ¿en qué baso mis experiencias religiosas, en la imaginación, en circunstancias específicas o en conceptos abstractos (doctrinas)?

Utilizando la fMRI, los científicos asociaron las respuestas sobre las actitudes y creencias religiosas de los participantes con áreas de actividad neuronal del cerebro, descubriendo que dichas áreas habían sido relacionadas con anterioridad con capacidades cognitivas como la recuperación de memoria, la recreación de imágenes, las emociones o la semántica abstracta.

Un ejemplo: un sujeto que afirme estar sintiendo una conexión con Dios presentará niveles más altos de actividad dentro de una región cerebral denominada gyrus frontal medio derecho. Sobre esta área ya se sabía que está relacionada con las emociones positivas.

Cuatro actitudes

En una segunda parte del estudio, Kapogianis y su equipo hicieron una encuesta al mismo grupo de participantes sobre sus comportamientos religiosos, su educación, y otros aspectos particulares de su modo de ver el mundo o cosmovisión.

Mientras que en la primera investigación se intentaba establecer la actividad neuronal asociada a las experiencias religiosas, en esta segunda parte el objetivo era determinar si pequeñas variaciones en el volumen de la materia gris del cerebro se relacionaban con diversas facetas de la religiosidad de las personas estudiadas.

A partir de la encuesta realizada, se identificaron cuatro percepciones o actitudes distintas con respecto a la religiosidad: experimentar una relación íntima con Dios y el compromiso con un comportamiento religioso; tener una educación religiosa; dudar de la existencia de Dios; y sentir miedo de la ira de Dios.

Confrontando estas vivencias de la religiosidad con los resultados de las pruebas sobre la estructura del cerebro realizadas con la fMRI, se reveló que existía una relación entre ellas y el volumen del cerebro.

Estructura, volumen y religión

Los investigadores descubrieron, así, que tanto las creencias religiosas como las prácticas religiosas parecían estar relacionadas con redes neuronales implicadas en el procesamiento cognitivo social.

La fortaleza de estas redes variaba en cada individuo, reflejando el nivel subjetivo de religiosidad de cada uno de ellos. Dicha fortaleza parecía fluctuar con el tiempo, como respuesta a estímulos cambiantes.

Por otro lado, se descubrió que un sentido intenso de intimidad con Dios estaba relacionado con un incremento del volumen cortical del gyrus temporal medio derecho, que se sabe juega un papel clave en el mantenimiento de las relaciones íntimas.

Asimismo, los científicos encontraron una pronunciada relación entre el volumen cortical del precuneo izquierdo (área relacionada con la empatía, las respuestas emocionales y también con la regulación de las jerarquías sociales ) y el miedo a la ira de Dios (cuanto más pequeño era el volumen del precuneo izquierdo, más miedo tenían los individuos a Dios).

La religiosidad en la evolución

La suma de todos los resultados obtenidos sugiere que las creencias religiosas surgirían como una extensión natural de avances evolutivos desarrollados en la cognición social y el comportamiento.

Así, con el paso del tiempo, los mismos cambios en el volumen del cerebro que permitieron al ser humano demostrar empatía hacia otros individuos podrían haber posibilitado también la aparición del sentimiento de relación íntima con entidades sobrenaturales, y la emergencia de las religiones.

Las investigaciones fueron llevadas a cabo con cuarenta personas de sociedades y religiones occidentales, por lo que Kapogiannis señala que en adelante deberían ser estudiados individuos de otras culturas, como la asiática o las sociedades tribales, para determinar si se usan siempre las mismas áreas del cerebro para las experiencias religiosas, independientemente de cuáles sean éstas.

Los científicos explicaron sus hallazgos en un artículo aparecido en PlosOne de acceso libre.

Las creencias religiosas se debilitan por el avance científico

2009-10-26T22:03:00.003+01:00

Magnífico artículo (como siempre) de Yaiza Martínez
Extraído originalmente de :
http://www.tendencias21.net/Las-creencias-religiosas-se-debilitan-por-el-avance-cientifico_a2606.html

------------------------------------------------------------------

Las creencias religiosas se debilitan por el avance científico

Steven Weinberg analiza las tensiones más importantes entre ciencia y religión.

Steven Weinberg, físico estadounidense ganador del Premio Nobel de física en 1979, escribe en The New York Review of Books que las creencias religiosas se han debilitado en Occidente gracias al avance científico, que ha golpeado algunas de las bases de la religiosidad. Una de ellas: el hecho de que la ciencia explique fenómenos antiguamente considerados como misteriosos (el trueno o el fuego). Otra importante tensión es que la ciencia nos haya obligado a replantearnos el papel del ser humano en el mundo: de ser un actor creado por Dios ha pasado a ser un producto de la evolución animal. En definitiva, señala Weinberg, la ciencia ha debilitado las creencias religiosas. ¿Cómo se puede vivir sin Dios a partir de ahora? Según el físico, disfrutando de la vida y tomándola con humor.

Steven Weinberg, físico estadounidense ganador del Premio Nobel de física en 1979 por combinar el electromagnetismo y la fuerza nuclear débil en el Modelo electrodébil, escribe en un reciente artículo publicado por The New York Review of Books acerca del conflicto derivado de la expansión de la ciencia y el debilitamiento paralelo de las creencias religiosas.

Según Weinberg, la idea del conflicto entre ciencia y religión es antigua. Edward Gibbon, historiador británico del siglo XVIII, ya señaló que “el estudio de la naturaleza es el síntoma más seguro de una mente incrédula”.

Weinberg, por su parte, afirma que aunque la ciencia y la religión no sean del todo incompatibles –tal y como lo señalan científicos muy creyentes como Charles Townes o Francis Collins-, la confluencia de ambas ha ido debilitando gradualmente las creencias religiosas, especialmente en Occidente, donde la ciencia está más avanzada.

Cuatro fuentes de tensión

¿Cuáles son las causas de esta tensión? Para Weinberg, el hecho de que existan contradicciones entre los descubrimientos científicos y las doctrinas religiosas específicas no sería una de las causas. Estas contradicciones se han dado muchas veces a lo largo de las historia, y generalmente el conocimiento científico ha terminado siendo adoptado por las personas con mayor visión entre los grupos religiosos.

Pero si el conflicto entre conocimiento científico y creencias religiosas no ha sido tan importante en sí mismo, al menos hay cuatro fuentes de tensión entre ciencia y religión que sí que han sido relevantes.

La primera de ellas es el hecho de que la religión haya tomado gran parte de su fuerza de la observación de fenómenos misteriosos como los terremotos, las enfermedades, los truenos, etc, que parecerían requerir para su existencia de la intervención de algún ser divino.

A medida que el tiempo ha ido pasando, esos misterios se han ido explicando desde una perspectiva cada vez más naturalista. Evidentemente, la ciencia no ha podido explicar todo ni podrá hacerlo nunca pero, lo más importante es que, según Weinberg, no ha constatado nunca nada que requiera de una intervención sobrenatural para su explicación.

Una segunda fuente de tensión entre religión y ciencia se deriva del hecho de que las explicaciones científicas hayan aumentado las dudas del rol especial del ser humano en el mundo.

El ser humano ha pasado de considerarse un actor creado por Dios para desempeñar su papel en un gran drama cósmico de pecado y salvación a tener que aceptar que nuestro hogar, la Tierra, es tan sólo otro planeta más que gira alrededor del sol; que nuestro sol es tan sólo una estrella entre cientos de miles de millones de estrellas de una galaxia que, además, está entre miles de millones de galaxias visibles.

Otro descubrimiento importante, y que también cambiaría el concepto que teníamos de nosotros mismos, fue el realizado por Charles Darwin, que señaló que el ser humano es un producto de la evolución a partir de animales que nos precedieron. Es decir, que no existe un plan divino que explique la existencia de la humanidad.

Una tercera fuente de tensión entre ciencia y religión ha sido más revelante para la cultura islámica que para la cristiandad. Alrededor de 1100, el filósofo sufí Abu Hamid al-Ghazzali argumentó en contra de la idea de las leyes de la naturaleza. Siendo como fue el filósofo islámico más influyente, sus ideas ayudaron a que el Islam rechazara la ciencia. Un reflejo de este rechazo fue la quema de todos los textos médicos y científicos llevada a cabo en Córdoba en 1194.

Hoy día, señala Weinberg, hay ya científicos importantes procedentes de los países islamistas, como el físico pakistaní Abdus Mohammed Salam, que en 1979 ganó el Premio Nobel. Pero, en los últimos 40 años, el caso de Salam ha sido una excepción.

En ciencia no hay profetas infalibles

La cuarta fuente de tensión entre ciencia y religión es la siguiente: las religiones tradicionales se basan en la autoridad, representada por un líder infalible (un profeta, un Papa, un Imán) o por un texto sagrado, como la Biblia o el Corán.

Los científicos se apoyan también en autoridades, pero de otra índole. Si quiero comprender la teoría de la relatividad, buscaré información escrita por un experto. Pero siempre sé que dicho experto podría estar equivocado. Para los científicos, ni siquiera los héroes de la ciencia, como Einstein, son considerados como profetas infalibles.

Weinberg señala que su propósito no es argumentar que el declive de las creencias religiosas sea algo bueno (aunque el físico piensa que sí lo es), sino más bien explicar las razones que han llevado a la pérdida de la fe en los últimos tiempos. Señala asimismo que hay que tener mucho cuidado con los sustitutos de la fe: regímenes que rechazaban la religión cometieron grandes atrocidades con la población, como la Alemania nazi o la Rusia de Stalin.

Finalmente, Weinberg apunta que no diría que es fácil vivir sin Dios y que la ciencia es lo único que se necesita. Porque, por más que se avance en el estudio de la naturaleza, los científicos son conscientes de que nunca podrán alcanzar el fondo final de las cosas. Para ayudar a aceptar este hecho, el físico propone la ayuda del humor, de los placeres sencillos de la vida y del placer del arte.

Según Weinberg, “podríamos estar tristes porque no se escriba más poesía religiosa en el futuro… pero, por supuesto, se podrá también escribir buena poesía en adelante sin la religión”. En definitiva, señala el físico, no debemos preocuparnos con que la superación de la religión conduzca a una decadencia moral porque muchas personas no religiosas han vivido vidas moralmente ejemplares.

Lunes 6 Octubre 2008

Yaiza Martínez

----------------------------------------------------------------------------------

La música que me gusta

2009-10-24T22:50:00.006+02:00

Bueno, una entrada inusual... videos musicales.

La cosa es que, como usuario de Youtube, he creado una lista con unos videoclips de grupos y eso... los que me gustan. No están todos los que son pero bueno...

Ahora eso sí... no están organizados ni por estilos ni ná de ná....

Así que si tenéis curiosidad pues aquí los tenéis

A la derecha del "PLAY" veréis una casilla que tiene un dibujo parecido a una cinta de esas antiguas... dale ahí y podéis pasar los videos de alante a atrás.

NOTA: es éste marco tan salao solo salen 35 de las 128 zuperkanxioneh megagüenas de mi lista. Por suerte podéis verla completa aquí: http://www.youtube.com/view_play_list?p=CA05455F8BA1F4FF

Debate sobre las creencias religiosas

2009-10-12T00:42:00.006+02:00

"Hipatía" por Clelia Martínez Maza

2009-10-03T17:01:00.006+02:00

Hola amigos,

A todos los amantes de la historia, a quienes quieran saber algo más de Hipatía (protagosnista de la próxima película de Amenabar) os recomiendo este libro.

Os dejo una reseña del libro extraída de: http://www.hislibris.com/hipatia-celia-martinez-maza/

Clelia Martínez Maza que es profesora titular en el Área de Historia antigua de la Universidad de Málaga

Publicado por Vorimir

«Hipatia de Alejandría, la última filósofa de la Antigüedad, murió de forma terrible: asesinada por una muchedumbre de fanáticos cristianos dirigida por el ambicioso obispo Cirilo. De esta manera, el mundo clásico, la libertad de conciencia y la búsqueda de la belleza y la armonía en el interior del ser humano fueron definitivamente derrotados a principios del siglo V de nuestra era.

Pero ¿quién fue realmente esta filósofa, matemática y astrónoma? La profesora Clelia Martínez ahonda en su biografía y en la de la historia de la ciudad en la que vivió siempre, la misteriosa Alejandría, para darnos la visión más completa de Hipatia y de su época. Así, nos descubre la vida de la ciudad del Faro y la Biblioteca, recreando la tensa atmósfera del panorama religioso, las relaciones entre los distintos centros de poder y las pasiones de todos los personajes relacionados con el crimen que provocó el fin de la Antigüedad.»

Comenzaré la reseña diciendo que la autora es profesora de Historia Antigua en la Universidad de Málaga y doctora en Historia de las Religiones. Sin duda alguna fue la mejor de todos mis profesores (y que conste que no estoy haciendo la pelota, que sus asignaturas ya las aprobé hace tiempo…) y no dudé ni un minuto en hacerme con el libro (y sé de otros ex-alumnos que han hecho lo mismo).

Aunque la edición de La Esfera es impecable, si leemos la contraportada no nos queda claro si es un ensayo, novela o una mezcla de ambas. Quizás han querido captar al público que, presumiblemente, cuando se estrene la próxima película de Amenábar (Ágora) se interesará por la vida de esta fascinante mujer.

Os diré que es un libro de Historia, perfectamente explicado y con un amplio uso de las fuentes antiguas. El libro no es una simple reconstrucción de la vida de Hipatia sino también de la época en la que vivió, de sus disputas teológicas, de la filosofía, del final del paganismo y de las disputas imperiales, y también de una ciudad fascinante: la Alejandría de los siglos IV y V.

En palabras de la autora, «En aquella Alejandría coexisten muchas corrientes culturales y religiosas, y el recurso a la violencia para resolver los conflictos es una tendencia local. Ese recurso no se da sólo entre cristianos y paganos, sino entre grupos cristianos (los principales eran los arrianos y los nicenos, seguidores del Concilio de Nicea), y también entre el poder político y el religioso.»

Así pues, es un trabajado estudio sobre la época, donde podremos situar a Hipatia, famosa filósofa cuyo final podría calificarse como el canto de cisne del paganismo.

Pese a ser un ensayo no es denso ni aburrido; está perfectamente organizado y explicado, y puede seguirse sin mucho esfuerzo. Se nota el gran trabajo y estudio que hay tras el libro.

Inteligente, probablemente bella y víctima de la intolerancia en un momento histórico crucial, Hipatia fue reivindicada por los ilustrados que vieron en su muerte un símbolo de la derrota de la cultura clásica, es decir, de la razón, a manos del fanatismo religioso más exacerbado.

Salu2

Somos una especie supersticiosa

2009-09-30T21:32:00.003+02:00

Traigo novedades jugosas.

Hace unas pocas entradas puse una entrada respecto a un libro (aun no traducido) de Bruce Hood, psicólogo de Bristol que estudia el fundamento psicológico de las supersticiones.. Tal libro es "Supersense"

En esta ocasión la novedad es que Eduardo Punset lo ha entrevistado personalmente y os pongo aquí dicho documento.

De todas formas os recomiendo que os paséis antes por la entrada anterior de éste humilde blog para introduciros al tema. AQUÍ-- http://digitacora.blogspot.com/2009/08/supersentido-por-que-creemos-en-lo.html

Videos selectos de CIENCIA vs. pseudociencias y supersticiones

2009-09-28T20:50:00.004+02:00

CIENCIA - contra pseudociencias y supersticiones

NOVEDAD!!
Herramienta para la detección de tonterias (Michael Shermer)
Los estigmas (National Geographics)
Creer cosas extrañas (Michael Shermer - conferencia)

1- REDES:

- ¿Aun creyendo en cosas extrañas?
- Creer para ver - Los inventores del mundo moderno
- Malditos por la ciencia

2- Supersticiones y pseudociencia (M.Shermer)
3- Las Profecías - Gustavo Bueno en TVE
4- Divulgación científica y escepticismo (Manuel Toharia)
5- Superpoderes humanos
6- James Randi - Mas allá de la ciencia
7- Fantasmas, adivinación y otras patrañas
8- El sistema irracional de la salud (R.Dawkins)
9- Coloquio "Dios y el Universo" (Sagan, Hawkins)
10- Mitos, héroes y leyendas
11- Gurús de la Pseudociencia (Conferencia)
12- Creencias supersticiosas (Bruce M. Hodd) (inglés)
13- El fraude del esoterismo (Programa TV "Malas compañías")
14- Los estigmas (National Geographics) y muchos más...

Entre otros... (ver lista de reproducción)

Del Canal de Youtube: http://www.youtube.com/user/psicodan76

‘El mundo de las palabras’ de Steven Pinker

2009-09-27T18:34:00.002+02:00

Sergio Parra 24 de febrero de 2009 1 comentario

Estamos ante un erudito libro sobre las palabras. Pero no tanto un estudio filológico o lingüístico de las palabras como una osada exploración científica (neurológica, biológica, psicológica, memética y más) de las palabras, de sus usos, de sus construcciones, de sus implicaciones.

Steven Pinker, neurocientífico cognitivo, ya se ha convertido en todo un fenómeno de la divulgación científica desde que publicara Cómo funciona la mente, una especie de manual sobre la razón por la que nos comportamos como lo hacemos en todos los ámbitos de la vida. Nombrado como una de las 100 personas más influyentes por la revista Time en 2004 y entre los 100 intelectuales más destacados por la revista Foreign Policy, los libros de Pinker no dejan indiferente, educan y entretienen.

Pero el verdadero campo de estudio de Pinker es el de la lingüística, donde ha dado zancadas teóricas de las que muchos recelan. Por ejemplo, que la gramática viene de serie con nuestro ADN. O que el habla de la calle, por ejemplo el de las bandas de negros o latinoamericanos, puede ser tan rica y específica como el lenguaje culto. O que el SMS no va a acabar con el idioma, como creen muchos.

Todo ello discutible, pero sumamente interesante en las manos de Pinker. Estoy convencido que a más de uno le hará replantearse alguna idea que creía intocable.

"El lenguaje es una ventana a la naturaleza humana, y expone características profundas y universales de nuestros pensamientos y nuestros sentimientos que no se pueden equiparar con las propias palabras (…) En la forma que tenemos de utilizar las palabras hay incrustada una teoría del espacio y del tiempo. También hay una teoría de la materia y una teoría de la causalidad. Nuestro lenguaje lleva consigo un modelo de sexo (en realidad, dos modelos) y las ideas de la intimidad, el poder y la imparcialidad."

Ésta es una pequeña muestra de hasta dónde llega la capacidad prospectiva de Steven Pinker. El lenguaje como explicación del funcionamiento de la mente. Y también de cómo éste nos hace formarnos ideas preconcebidas sobre las cosas. Un divertido ejemplo que puede leerse aquí es la determinada utilización de los tiempos verbales en las declaraciones que hizo Clinton en el affaire con la becaria Monica Lewinsky.

Pero sin duda el capítulo más divertido es el dedicado a las palabrotas, en el que Pinker ofrece listados de palabras malsonantes, análisis de las palabras que ya son tabú en EEUU o casos de pacientes que perdieron el habla que, sin embargo, pueden seguir maldiciendo, lo cual indica que las palabrotas quizá sean un tipo diferente de palabras, conectadas de algún modo a nuestro cerebro más primitivo.

La traducción de El mundo de las palabras debió de ser harto difícil, pues gran parte de las palabras y expresiones pertenecen al mundo anglosajón, pero todo está explicado tan bien que ello no dificulta la comprensión de los ejemplos; incluso enseguida se consigue encontrar ejemplos paralelos en nuestro propio idioma.

Mención aparte merece el capítulo dedicado a la acuñación recreativa de palabras, siguiendo el razonamiento de Douglas Adams en The Deeper Meaning of Lift:

"En la vida, hay muchos cientos de experiencias, sentimientos, situaciones y hasta objetos comunes que todos conocemos y sabemos distinguir, pero para los que no existe una palabra. Por otro lado, el mundo está atestado de miles de palabras de repuesto que pasan el tiempo ni hacer nada que no sea holgazanear en señales que indican determinados lugares."

Bajo esta premisa, Adams propuso definiciones a nombres de lugares a los que nadie necesita ir:

-Shoeburyness: la sensación vaga e incómoda que nos invade al sentarnos en una silla que conserva aún el calor del trasero de quien la había estado ocupando.

-Lamlash: las carpetas que suelen haber sobre la mesa de las habitaciones de los hoteles y que contienen informaciones sobre el mismo.

Steven Pinker también propone algunos conceptos muy comunes para los que no existe le mot juste: una melodía que se nos va de la cabeza; un hecho que se puede aprender cientos de veces sin que se nos quede en la memoria; o el insomnio de las primeras horas de la mañana debido a que la vejiga está llena, pero uno está demasiado cansado para levantarse, ir al baño y dormirse de nuevo.

En definitiva, El mundo de las palabras es un libro imprescindible para todo aquél que ame el lenguaje, la lectura, la comunicación y, ante todo, que tenga curiosidad sobre el verdadero origen de las palabras, más allá de las etimologías.

Editorial Paidós
Colección Transiciones
624 páginas
Sitio Oficial | Ficha en Editorial Paidós
En Papel en Blanco | Todas las noticias de Steven Pinker

‘Elogio de la irreligión’ de John Allen Paulos

2009-09-27T17:40:00.001+02:00

Sergio Parra 14 de septiembre de 2009 1 comentario

He aquí un libro que pudiera parecer imposible, Elogio de la irreligión, del matemático de la Universidad de Wisconsin John Allen Paulos. Un libro de matemáticas que versa sobre religión. Un libro que trata de demostrar mediante ecuaciones que creer en Dios es, cuando menos, bastante ilógico.

Obviamente, el intento es un tanto tramposo. Elogio de la irreligión no deja de ser una entretenida (y en ocasiones hilarante) colección de sucintos razonamientos y explicaciones científicas que invalidan algunos pilares en los que se sustentan las creencias religiosas de mucha gente. El autor no profundiza, sólo sintetiza y expone, todo ello sazonado por irónicos juegos de palabras y una destacable capacidad divulgadora.

Sin embargo, no todo lo prometido se incumple. Es cierto que en algún capítulo, Allen Paulos emplea las matemáticas para desnudar trampas y errores de razonamiento que se ocultan tras las pruebas de la existencia de Dios. Por ejemplo, empleando el teorema de Bayes o teorema de las probabilidades condicionadas para explicar la razón de que el cerebro humano tienda a creer en la plausibilidad e inminencia del Juicio Final.

Es en estos fragmentos donde el autor brilla (y no en los que el autor se limita a resumir las tesis de otros autores, como Dennett o Dawkins). Pero si se hubiera limitado a exponer sólo estos fragmentos el libro no sería tal, sino una escueta serie de artículos para alguna revista.

Como no pretendo que quede en el ambiente la sensación de que Elogio de la irreligión es un libro malo o deshonesto (pues el fiel de la balanza se inclina hacia sus virtudes), debo recalcar que la obra estimulará el pensamiento de los lectores que todavía no se han lanzado a leer la avalancha de libros ateos contemporáneos que ya pueblan los anaqueles de las librerías. Sin embargo, quienes ya hayan consumido con fruición obras como Rompiendo el hechizo, Dios no es bueno o El espejismo de Dios, y se definan ya como epistémicamente hambrientos, entonces quizá no vean nada nuevo en Elogio de la irreligión (excepto los razonamientos matemáticos anteriormente mencionados).

El propio autor, en el prólogo, asume las limitaciones de la obra:

En este libro (que tiene más de manual o compendio que de tratado) he procurado sintetizar con un toque ligeramente herético sólo las refutaciones más incisivas de la existencia de Dios. Esto es, sólo la esencia, con algo de irreverencia. Estas refutaciones (algunas nuevas y propias, y otras que se remontan a siglos o incluso milenios atrás) ya no son tan ampliamente conocidas como lo han sido en algún momento, por lo que creo que vale la pena reunirlas todas en una misma obra.

Así pues, si se os antoja un libro ligero, divertido y rápido de leer sobre los fundamentos científicos por los cuales el ateísmo y el agnosticismo tienen más sentido que la fe ciega, os recomiendo encarecidamente Elogio de la irreligión. No esperéis, eso sí, que el texto os origine un profundo reajuste mental que cambie vuestras abcisas y coordenadas sobre todo lo que creíais saber.

Sin embargo, si creéis en Dios, formulaos las siguientes cuestiones: la ausencia de respuesta a la pregunta ¿qué causó, precedió o creó a Dios? convierte la existencia de éste en un misterio antecedente innecesario. ¿Por qué añadir un misterio extra al propio misterio del mundo? Si Dios existe, ¿por qué no introducimos aún más antecedentes, como el Creador del Creador, o su Tío Abuelo? (Por supuesto, léase todo esto con voz meliflua y silábica, o sea, con profundo respeto).

Tusquets Editores
Colección Matemas
166 pág.
ISBN: 978-84-8383-133-5
Sitio Oficial | Ficha en Tusquets Editores

En Papel en Blanco | ‘Por qué no podemos ser cristianos’, Piergiorgio Odifreddi levanta la sotana a la Curia Romana

La superlistilla (Marta Eugenia Rodríguez de la Torre) y su SAPIENCACA son un fraude.

2009-09-09T20:35:00.004+02:00

Hola... bueno hoy he creído conveniente hacer esta entrada porque han vuelto a reponer un documental sobre superdotados en Documentos TV "Al este de la campana de Gauss" que podéis ver por ahí en Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=dPBE2fZXXec

La cuestión es que en ese documental sale una supuesta superdotada (Marta Eugenia Rodríguez) que además se lucra de un negocio que tiene al respecto. Pero, efectivamente, como sospechaba, esa tipa es una estafadora y una farsante.

La siguiente información no hace más que confirmar mis impresiones que, por mi formación y experiencia como psicólogo y maestro dedicado tanto a la enseñanza y a la psicopedagogía clínica... así como conocedor del tema de las altas capacidades en 1ª y 3ª persona, he llegado a tener la seguridad personal de que esta persona no está en sus cabales y, además tiene mucha cara.

Lean aquí la siguiente entrada y descubran el "pastel"...

Extraído del notable blog de Lillu

http://lillusion.blogspot.com/2007/12/superdotada-o-superlista.html

------------------------------------------------------------------

La mujer con el coeficiente intelectual más alto del mundo es la estadounidense Marilyn vos Savant, con 228 puntos. En España, Marta Eugenia Rodríguez (en la foto) dice poseer un C.I. de 218, lo que la convertiría en una de las personas más inteligentes de nuestro país. Yo no sé si es inteligente, pero lista es un rato largo, y paso a explicar mi decepción e indignación con esta mujer.

Esta leonesa, con 5 carreras realizadas en España y 26 en Estados Unidos según ella, ha creado su propio sistema de aprendizaje que promociona en varios libros y en un centro en Madrid. El método se denomina Sapientec, cuesta unos 1.800 euros y asegura que con su práctica se mejora el aprovechamiento de las diferentes inteligencias humanas. Hasta aquí todo es correcto, posible, lógico e incluso revolucionario. Lo malo de todo esto es que Marta Eugenia ha llegado a convertirse en una mujer conocida como superdotada entre los medios de comunicación con métodos no sólo poco ortodoxos sino claramente falsos y manipuladores de la realidad.

El único currículum disponible de la superdotada repite los mismos datos una y otra vez: aprendió a leer sola con 3 años, a los 6 sus padres y profesores descubrieron que tenía una inteligencia superior y a los 12 se fue a Estados Unidos donde, “de la mano del premio Nobel en Medicina Francis Crick, estudió Inteligencia Artificial en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (M.I.T.) y el Instituto de Investigaciones Científicas y Ecológicas de Harvard”. En ese tiempo terminó el bachillerato español y estudió las 26 carreras en EEUU y luego cinco más en España.

Bien, buscando información sobre Marta Eugenia, con la sana intención de documentar esta entrada, me encuentro con que en ningún lugar encuentro nada anterior a 1999-2000 sobre ella o sus empresas, que se supone fundó cuando regresó a España con 18 años (hablamos pues de 1987). Todas las entrevistas a la creadora de Sapientec tienen lugar a partir del 2001 y en ellas solamente se refleja su actividad en la empresa, no datos concretos sobre sus supuestos estudios o investigaciones. Además, si con 12 años dio cientos de conferencias por el mundo con otros niños superdotados, como asegura, digo yo que algo tendría que haber salido en las noticias sobre eso. Alguien lo recuerda?

Acerca de sus investigaciones, en la página del M.I.T. no aparece ningún artículo o estudio publicado por nadie llamado Marta Eugenia Rodríguez de la Torre, ni con las posibles variaciones de su nombre. El Instituto de Investigaciones Científicas y Ecológicas de Harvard ni siquiera existe, ni con ese nombre ni con otras acepciones, ni existe en el entramado de la UNESCO, al que se supone que pertenece, ningún centro con nombre siquiera cercano. Revisando la biografía de Francis Crick, que ella presenta como mentor, nos encontramos con que, por supuesto, no aparecen relacionados en ningún lugar la superdotada con el maestro y que Crick nunca trabajó en ninguno de los dos institutos que ella nombra, sino que desarrolló casi toda su carrera en la Universidad de San Diego en California, en el otro extremo de Estados Unidos. Se supone que estudió allá 26 carreras en temas como neurociencia, informática o inteligencia artificial, pero no nombra las universidades y en otros lugares los denomina “cursos disciplinares”, algo que para mí todavía no es una carrera universitaria.

Como llegados a este punto no me puedo creer que alguien pueda mentir tanto para alcanzar notoriedad, investigo en el terreno español sus titulaciones. Se supone que esta mujer es licenciada en Derecho por la Universidad de Valladolid y diplomada en Inglés Económico y Ciencias Económicas y Empresariales por la misma universidad. En la página web de esos centros no aparece como hija predilecta ni nada parecido, ni las búsquedas arrojan ninguna investigación o artículo firmado por la susodicha. Hemos de tener en cuenta que en sus apariciones públicas afirma haber realizado más de 600 investigaciones en solitario sobre cientos de temas complejos relacionados con el cerebro. La mayoría de los investigadores publican sus hallazgos en revistas especializadas, memorias o estudios, apareciendo en internet las referencias a esos documentos. No existe ninguna reseña sobre artículos de investigación de esta “fake” de la inteligencia.

Yendo todavía más lejos, en su currículo figura que es Doctora en Historia del Derecho y las Instituciones por la Universidad Complutense de Madrid. Yo no he realizado ningún doctorado pero sé que todos los doctorandos tienen la obligación de presentar una tesis con sus investigaciones pertinentes para finalizar los estudios. Esas tesis se publican y de hecho la UCM cuenta con un completo archivo de todos esos documentos presentados por sus alumnos. Curiosamente, no aparece ninguna tesis de Marta Eugenia Rodríguez en esa base de datos.

Continuamos. Figura como diplomada en Informática y Programación de Sistemas por el CODED. Si alguien sabe lo que es eso que me lo diga, porque yo no encuentro ninguna universidad, instituto o centro universitario con ese nombre ni ninguna denominación de carrera oficial que se adecue a esos parámetros. Se jacta además de ser poeta, experta en poesía y haber dado cientos de recitales con el poeta Premio Nacional de las Letras Españolas José Hierro, dato que lamentablemente él no podrá confirmar porque falleció en 2002. Y sí, aparece en internet un libro de poesía de Marta Eugenia Rodríguez de la Torre, “Trasluz bisbeante”, editado en 1995, pero ni rastro de los otros dos poemarios y una novela que dice poseer. De hecho, en el buscador del Ministerio de Cultura sobre libros publicados en España sólo aparecen 8 publicaciones suyas, incluido ese volumen de poesía, una trilogía sobre educación infantil de 2002 y otros cuatro libros sobre inteligencia y promoción, cómo no, de su método de desarrollo intelectual, todos publicados a partir de 2003.

Las carreras musicales que dice que ha estudiado no sé cómo confirmarlas, puesto que en ninguna entrevista o artículo sobre ella se dice en qué conservatorio o centro de estudios las ha realizado. Aparte de su empresa Sapientec, es directora también de BabySapien, para estimular la inteligencia de los bebés incluso durante su gestación, y Sapileyi, una compañía que supuestamente se dedica a diseñar prototipos de inteligencia artificial y que, oh qué extraño, no dispone de página web porque se les caducó el registro. Una experta en informática con una empresa tecnológica descuida esos pequeños detalles? No me creo nada. Nadie ha visto nada diseñado por esa empresa ni, estudios, ni proyectos, ni nada de nada. El registro web de Sapientec lo tiene desde 2001, cuando yo misma tenía registrados dos dominios en la red en 1999 y 2000, sin ser informática ni experta en nada como ella. Por último, señalar que esta señora también es miembro de Mensa, como otros miles de españoles, y hasta el momento no ha demostrado ser más inteligente que los demás porque no ha aportado nada a la asociación en forma de artículo o investigación.

Sin dudar de que su método para ejercitar la inteligencia pueda funcionar (cobrando 60 € por sesión ya puede funcionar y bien), su autora me parece una vulgar vendedora de humo que se ha inventado y posiblemente asumido como real un currículum plagado de mentiras. No apruebo utilizar esos métodos para conseguir publicidad o promocionar lucrativos negocios y me parece muy rastrero aprovecharse de la credibilidad de la gente para dar entidad a una persona que yo calificaría de “listilla”.

Toda la información de este artículo la he recopilado de internet, visitando otras páginas en las que aportaban datos sobre la vida y milagros de esta superdotada de pega y leyendo las entrevistas que le han hecho en distintos medios. Me gustaría que si alguien puede aportar algún dato más sobre esta farsa lo hiciera en los comentarios, bien para confirmar o desmentir cualquier deducción (yo es que no soy superdotada y sólo tengo una carrera, así que me puedo equivocar :P).

PD: Lo más cercano que he tenido a 26 carreras fue cuando un día se me engancharon las uñas en las medias… (by GeekDraz).

Léala: Marta Eugenia en Lillusion.

Gianni Vattimo sobre el papel de la religión en la sociedad

2009-09-08T00:07:00.000+02:00

¿Es la religión enemiga de la civilización?

En el mundo actual, las Iglesias se han convertido en un factor de conflicto y un obstáculo para la "salvación", sea eso lo que sea. Sobreviven porque sus jerarquías quieren conservar el poder y sus privilegios

GIANNI VATTIMO 01/03/2009

Gianni Vattimo es filósofo y político italiano. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

Diario El País

http://www.elpais.com/articulo/opinion/religion/enemiga/civilizacion/elpepiopi/20090301elpepiopi_12/Tes

Todos recordamos seguramente la famosa frase de Nietzsche sobre la muerte de Dios. Y también su cláusula: Dios seguirá proyectando su sombra en nuestro mundo durante mucho tiempo. ¿Qué pasaría si aplicáramos la frase de Nietzsche también, y sobre todo, a las religiones? En muchos sentidos, es verdad que, en gran parte del mundo contemporáneo, la religión como tal está muerta, pero todavía proyecta sus sombras en numerosos aspectos de nuestra vida privada y colectiva. Por cierto, dejemos claro que el Dios cuya muerte anunció Nietzsche no es necesariamente el Dios en el que muchos de nosotros seguimos creyendo; yo me considero cristiano, pero estoy seguro de que el Dios que estaba muerto en Nietzsche no era el Dios de Jesús. Incluso creo que, precisamente gracias a Jesús, soy ateo. El Dios que murió, como dice el propio Nietzsche en algún lugar de su obra cuando le llama "el Dios moral", es el primer principio de la metafísica clásica, la entidad suprema que se supone que es la causa del universo material y que requiere esa disciplina especial llamada teodicea, una serie de argumentos que tratan de justificar la existencia de ese Dios o esa Diosa frente a los males que vemos constantemente en el mundo.

La tesis que quiero presentar aquí es que las religiones están muertas, y merecen estar muertas, tal como Nietzsche habla de la muerte de Dios. No sólo están muertas las religiones morales, en el sentido más obvio de la palabra: desde dentro de la sociedad cristiana y católica de Europa, es fácil ver que son muy pocos los que observan los mandamientos de la moral cristiana oficial. Lo que está muerto, en un sentido más profundo, son las religiones "morales" como garantía del orden racional del mundo.

La institucionalización de las creencias, que dio origen a las Iglesias, incluyó (no sé si sólo en la práctica o como factor necesario) una reivindicación del poder histórico, en el sentido de que era casi natural y necesario que una religión moral se convirtiera en una institución temporal poderosa. Es lo que parece haber ocurrido con el catolicismo, pero se pueden ver muchos otros fenómenos similares en la historia de otras religiones. Incluso el budismo engendró un Estado, el Tíbet de los lamas, que ahora lucha por sobrevivir frente a China. En todas partes -por ejemplo, en el hinduismo-, el mismo hecho de que exista una diferencia entre clérigos y legos hace que la religión se convierta en una institución, cuyo objetivo principal es siempre su propia supervivencia. Mencionaré de nuevo el ejemplo de la Iglesia católica: si no hubiera sobrevivido a lo largo de los tiempos, yo no habría podido recibir el Evangelio, la buena nueva de la salvación. Una vez más: como en el caso de la muerte de Dios de Nietzsche, la muerte de las religiones institucionalizadas no significa que no tengan legitimidad. Sencillamente, llega un momento en el que ya no son necesarias. Y ese momento es nuestra época, porque, como puede verse en muchos aspectos de la vida actual, las religiones ya no contribuyen a una existencia humana pacífica ni representan ya un medio de salvación. La religión resulta un poderoso factor de conflicto en momentos de intercambio intenso entre mundos culturales diferentes. Por lo menos, eso es lo que ocurre hoy: en Italia, por ejemplo, existe un problema con la construcción de mezquitas, porque la población musulmana ha aumentado de forma espectacular. La hegemonía tradicional de la Iglesia católica está en peligro, pero los católicos no se sienten amenazados en absoluto por esa situación; sólo los obispos y el Papa.

La Iglesia afirma que defiende su poder (y los aspectos económicos de él) para preservar su capacidad de predicar el Evangelio. Sí; pero, como en tantas instituciones, la razón suprema de su existencia se queda muchas veces olvidada a cambio de la mera continuidad del statu quo. Lo que quiero decir es que, en el mundo actual, sobre todo en el Occidente industrial, la religión como institución se ha convertido en un factor de conflicto y un obstáculo para la "salvación", sea eso lo que sea. Quiero subrayar que hablo de la muerte de las religiones en el mismo sentido en el que acepto el anuncio de Nietzsche sobre la muerte de Dios. La religión que está muerta es la religión-institución, que contribuyó enormemente al desarrollo de la civilización pero, al final, se convirtió en un obstáculo.

Hablar de la muerte de las religiones en un sentido relacionado con el anuncio de la muerte de Dios de Nietzsche no significa, desde luego, que la religión nunca haya tenido sentido para la humanidad. Ni siquiera se puede decir que la frase de Nietzsche significa que Dios no existe. Ésa sería de nuevo una afirmación metafísica, que Nietzsche no quería pronunciar, por su rechazo general a cualquier metafísica "descriptiva". La lucha contra la supervivencia de las religiones de la que hablo tiene poco que ver con la negación racionalista de todo significado a los sentimientos religiosos. Incluso se toma muy en serio ese resurgimiento de la necesidad de una relación con la trascendencia que caracteriza numerosos aspectos de la cultura actual. Citaré de nuevo a Nietzsche, que dice que Dios está muerto y ahora queremos que existan muchos Dioses.

Mientras las religiones sigan queriendo ser instituciones temporales poderosas, son un obstáculo para la paz y para el desarrollo de una actitud genuinamente religiosa: pensemos en cuánta gente está abandonando la Iglesia católica por el escándalo que representan las pretensiones del Papa y los obispos de inmiscuirse en las leyes civiles en Italia. Los ámbitos de la ética familiar y la bioética son los más polémicos. En Estados Unidos, el anuncio reciente del presidente Obama sobre su intención de eliminar las restricciones a la libertad de las mujeres para abortar ha suscitado una amplia oposición por parte de los obispos católicos. La oposición contra cualquier forma de libertad de elección en todo lo relacionado con la familia, la sexualidad y la bioética es continua e intensa, sobre todo, en países como Italia y España. Tengamos en cuenta que la Iglesia se opone a leyes que no obligan, sino que sólo permiten la decisión personal en estos asuntos. Deberíamos preguntarnos de qué lado está la civilización.

Hace poco, el Papa repitió su idea constante de que la verdad no es negociable. ¿Ese "fundamentalismo" es sólo característico del catolicismo, o de todo el cristianismo? Quienes hablan de civilizaciones tienen la responsabilidad de tener en cuenta esta condición concreta. No hay más que ver los frecuentes diálogos interreligiones que se celebran en cualquier parte del mundo, en los que los interlocutores suelen ser "dirigentes" de las distintas confesiones. No dialogan para cambiar nada; no es más que una forma de volver a confirmar su autoridad en sus respectivos grupos. ¿Acaso sale de estos frecuentes encuentros algo útil para la paz y la mutua comprensión de los pueblos? Mientras no se elimine el aspecto autoritario y de poder de las religiones, será imposible avanzar hacia el mutuo entendimiento entre las diversas culturas del mundo.

Esta conclusión puede parecer una gran paradoja, dado que, en general, se ha considerado que la religión era un medio de educar a la humanidad hacia la caridad, la piedad y la comprensión. En muchos sentidos, la compasión parece ser la base fundamental de toda experiencia religiosa. Y es cierto, ya sea desde el punto de vista del cristianismo, el budismo, el hinduismo, el islam o el judaísmo. Hasta aquí, nada que objetar. Pero precisamente por eso es por lo que debemos reconocer que ha llegado la hora de que las personas religiosas se alcen contra las religiones. Y que afirmen tajantemente que la era de la religión-institución se ha terminado y su supervivencia sólo se debe a los esfuerzos de las jerarquías religiosas para conservar su poder y sus privilegios. El hecho de que esta tesis parezca inspirarse, en gran parte, en la experiencia cristiana (y católica) europea, no limita su validez para otras culturas. Seguramente, el veneno del universalismo se extendió por el mundo gracias a los conquistadores europeos, que son responsables de la estricta asociación entre conversión (al cristianismo; recuérdese el compelle intrare de San Agustín) e imperialismo. Ahora es el mundo latino el que debe romper esa asociación y separar la salvación de cualquier pretensión de creencia y disciplina universal como condición para alcanzarla. No es una tarea fácil.

CINE - Los diez mejores directores del cine actual

2009-09-01T23:07:00.002+02:00

Woody Allen + David Lynch + Martin Scorsese + Quentin Tarantino + Wong Kar + Wai Lars + Von Trier + Los hermanos Coen + Jim Jarmusch + Clint Eastwood + Tim Burton

Para ver uno a uno solo hay que ir pasando a la derecha (o izquierda) las flechas que aparecen al margen del monitor de video.

Espero que os guste. A mi me ha enganchado... jeje

Digitácora

¿Qué nos hace únicos a los seres humanos?

Ken Robinson habla sobre el Sistema Educativo en "Redes"

Actividades para Adultos con Altas Capacidades Intelectuales (Superdotados) en Málaga

"¿Tiene propósito el Universo?": debate en en "La Ciudad de las Ideas" 2010

SER CREATIVO - El megacongreso de divulgación científica y escepticismo más importante, en Europa.

La duda te hará libre...

Jose Luís Mosterín sobre dios y otros temas

Novedades en las ciencias cognitivas de la religión

Me hago eco de un nuevo artículo de Yaiza Martínez extraído de aquí (Tendencias 21) que me parece una actualización muy interesante sobre un tema que estudio con mucho interés.

Psicología, antropología, biología y otras ciencias han comenzado a trabajar interdisciplinarmente en explicar el origen, la función o el desarrollo evolutivo del pensamiento religioso y, por ello, haciéndo novedosos avances en el conocimiento de la especie.

Aquí dejo esta noticia que nos pone al día de las investigaciones que, entre otros hacen Pascal Boyer, Scott Atran, J. Barret, Paul Bloom y compañía. Buen provecho.

Artículos relacionados:Las raíces cerebrales de la religión (nuevos avances científicos)

Bibliografía actualizada sobre el estudio científico de la religión

El Orígen cognitivo de la religiosidad

La religión como fenómeno natural

-----------------------------------------------------------------------------

Una investigación sobre la moralidad aclara el origen de la religión

Las experiencias espirituales serían un subproducto de capacidades cognitivas preexistentes, no religiosas

Los cuatro "jinetes" del... ateísmo científico.

Frases célebres (pero no tanto) sobre la mayor de las supersticiones.

Sam Harris – La ciencia puede resolver preguntas morales

¿Qué si la psicoterapia sirve para algo?!!!

¿Falacias en Psicología?

"Memoria contra la religión" (Jean Meslier) Ed. Laetoli

Meslier, un cura contra Dios

Sacerdote durante 40 años en el siglo XVIII, arremetió contra la religión y recomendó en su testamento abandonar toda creencia.

Castigado por vivir con mujeres

Morir en la hoguera

Michael Shermer sobre mitos, leyendas, creencias y supersticiones varias.

Colección de documentos y entrevistas con personas de altas capacidades.

El Ayuntamiento de Málaga cesa sus relaciones con la secta Nueva Acrópolis

Programa Leonart - Escepticismo para niños (1/3)

La fiesta ¿de los toros? -escribiendo a vuela pluma-

Truman desafía al "creador"

Pat Condell (más de 60 videos subtitulados en español)

Gonzalo Puente Ojea (extracto de una conferencia 2008)

Estadísticas de las "creencias supersticiosas" en España (nov. 2009)

PÚBLICO - MADRID - 21/12/2009 07:00JOSÉ LUIS DE ZÁRRAGA (sociólogo)

Variación por comunidades

Ficha técnica

La guerra del Diseño Inteligente contra la Ciencia

Las raíces cerebrales de la religión (nuevos avances científicos)

El cerebro creyente

La búsqueda de causas

Bibliografía actualizada sobre el estudio científico de la religión

Entrevista a Pascal Boyer (Antropólogo y Psicólogo autor de "Religion Explained")

Entrevista a Dawkins sobre "The God Delusion"

El origen cognitivo de la religiosidad.

Dos disciplinas científicas buscan el origen de la espiritualidad en el desarrollo de la mente

"¿La religión es natural?" por Paul Bloom

(Extraído de «Religion is natural», Developmental Science 10:1 [2007], pp 148–150)

y a su vez extraído de http://humanismonaturalistacientifico.blogspot.com/2009/08/es-la-religion-natural-por-paul-bloom.html Gracias a Antonio por esta información tan completa y relevante.

El "mapa" neuroanatómico de las experiencias "místicas"

Identificadas las áreas del cerebro relacionadas con la experiencia religiosa

Su hallazgo revela que la evolución influyó en la emergencia de la espiritualidad humana

Las creencias religiosas se debilitan por el avance científico

Magnífico artículo (como siempre) de Yaiza MartínezExtraído originalmente de : http://www.tendencias21.net/Las-creencias-religiosas-se-debilitan-por-el-avance-cientifico_a2606.html------------------------------------------------------------------

Las creencias religiosas se debilitan por el avance científico

Steven Weinberg analiza las tensiones más importantes entre ciencia y religión.

La música que me gusta

Debate sobre las creencias religiosas

"Hipatía" por Clelia Martínez Maza

Hola amigos,A todos los amantes de la historia, a quienes quieran saber algo más de Hipatía (protagosnista de la próxima película de Amenabar) os recomiendo este libro.

Somos una especie supersticiosa

Videos selectos de CIENCIA vs. pseudociencias y supersticiones

‘El mundo de las palabras’ de Steven Pinker

‘Elogio de la irreligión’ de John Allen Paulos

La superlistilla (Marta Eugenia Rodríguez de la Torre) y su SAPIENCACA son un fraude.

Gianni Vattimo sobre el papel de la religión en la sociedad

¿Es la religión enemiga de la civilización?

En el mundo actual, las Iglesias se han convertido en un factor de conflicto y un obstáculo para la "salvación", sea eso lo que sea. Sobreviven porque sus jerarquías quieren conservar el poder y sus privilegios

CINE - Los diez mejores directores del cine actual

Artículos relacionados:
Las raíces cerebrales de la religión (nuevos avances científicos)

PÚBLICO - MADRID - 21/12/2009 07:00
JOSÉ LUIS DE ZÁRRAGA (sociólogo)

Magnífico artículo (como siempre) de Yaiza Martínez
Extraído originalmente de :
http://www.tendencias21.net/Las-creencias-religiosas-se-debilitan-por-el-avance-cientifico_a2606.html

------------------------------------------------------------------

Hola amigos,

A todos los amantes de la historia, a quienes quieran saber algo más de Hipatía (protagosnista de la próxima película de Amenabar) os recomiendo este libro.